Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-23/2022 от 11.04.2022

11-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                              «28» апреля 2022 года

Тобольский    городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

              при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном    заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного    района города Тобольска Тюменской области, от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

    «Возвратить заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с Алферова Ю.А.      задолженности по договору    микрозайма.

    Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения      взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения    допущенного нарушения», суд

установил:

    26 октября 2021 года в объединенную канцелярию мировых судей    г. Тобольска поступило заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа на взыскание с Алферовой Ю.А. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, в том числе сумма основного долга 8000 рублей, проценты за период с 10.02.2021г. по 04.07.2021г. в размере 11 500 рублей 68 копеек, пени за период с 10.02.2021г. по 04.07.2021г. в размере 499 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 50-51).

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска    Тюменской области от 29 октября 2021 года    заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула»       было возвращено    со ссылкой на пункт 1 части 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44).

     Не согласившись с данным определением, ООО Коллекторское агентство «Фабула» подана частная жалоба, в которой взыскатель    ставит вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права.    Указывает, что    оснований    для возвращения заявления не имелось, так как все необходимые    документы,     свидетельствующие о наличии у должника обязанности по погашению задолженности по договору займа     были представлены. Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа так же были соблюдены. Данные по должнику в заявлении указаны, в том числе и один из идентификаторов – данные паспорта. Отсутствие документа, подтверждающего номер квартиры должника, не указанной в договоре займа, не является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа. Так же апеллянт отмечает, что при наличии у мирового судьи сомнений в заключении между сторонами    договора, заключенного в простой письменной форме, в силу     положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ    судья должен был отказать    в    принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не возвращать его (л.д. 2-3).

В соответствии ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив    доводы частной    жалобы, и, исследовав     представленные для    рассмотрения    материалы, суд апелляционной инстанции находит    обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного    района города Тобольска Тюменской области от 29 октября 2021 года подлежащим отмене, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь к мировому судье    с заявлением о вынесении судебного приказа при сумме задолженности 20 000 рублей, заявитель ссылался    на    заключенный    между сторонами договор микрозайма от 10.02.2021 года.

То есть заявитель основывал требования на договоре, совершенном в простой письменной    форме,    копия договора      была приложена    к заявлению взыскателем, сумма    взыскания не превышала предельно допустимое значение, установленное ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно,     ООО Коллекторское агентство «Фабула» правомерно    обратилось к мировому     судье    за судебной защитой нарушенного права в порядке приказного    производства.

Приходя к выводам о наличии    оснований для    возврата ООО Коллекторское агентство «Фабула» заявления, мировой    судья,    ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации указал на отсутствие документов подтверждающих адрес регистрации     должника, отражая    при этом,    что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, на которой основывается    мировой    судья, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Основания же для возврата заявления при несоблюдении     требований к форме    и содержанию    заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, которую    приводит мировой судья, указывая на необходимость предоставления     документального подтверждения места жительства должника, установлены    не п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, а пунктом 3 части 1 указанной правовой    нормы.

Так, согласно, ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного    приказа: заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме (ч.1). В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны (ч.2): 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), …; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия (ч.3).

Вопреки, изложенному    мировым судьей,    судом апелляционной инстанции, установлено, что заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» в полной мере соответствовало требованиям, установленным    ст. 124 Гражданского процессуального    кодекса    Российской Федерации:

- заявление о вынесении судебного приказа подано в письменной форме. В заявлении указано наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место нахождения; а так же сведения о должнике-гражданине: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, а так же являющийся обязательным один из идентификаторов должника - серия и номер паспорта; в заявлении взыскатель изложил свои требования, привел обстоятельства, на которых они основаны; указал данные о договоре на котором основываются    требования; в заявлении указан перечень прилагаемых документов. Заявление подписано представителем Хабибуллиной Р.С., полномочия    которой на подписание заявлений о выдаче судебных приказов и предъявление данных заявлений в суд, подтверждены соответствующей     доверенностью.

Указание    мировым судьей в качестве оснований для возврата - отсутствие документального подтверждения адреса регистрации, нельзя признать законным. Отражение адреса регистрации должника не является обязательным требованием к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, и не может являться основанием для возврата заявления. Нормативно законодатель не обязывает взыскателя     предоставлять документальное подтверждение адреса регистрации должника. Следовательно,     нельзя     согласиться и с доводами мирового судьи, о том, что отсутствие документального подтверждения места регистрации должника не позволяет установить бесспорность заявленных требований.

Таким образом, вывод мирового судьи о возврате заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» по приведенным в определении обстоятельствам, является неправомерным.

Так как при вынесении обжалуемого судебного акта были допущены существенные нарушения приведенных норм процессуального права, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, судебное постановление подлежат отмене в силу ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с возвращением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №2 Тобольского

судебного района города Тобольска    Тюменской области от 29 октября 2021 года, отменить, возвратить материал по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с Алферова Ю.А.      задолженности по договору    микрозайма,    в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    А.С. Груздева