Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2023 ~ М-345/2023 от 18.01.2023

УИД-16RS0...-41

... Дело №2-2017/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 02 марта 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГосЗаказ» к ФИО2 о взыскании вознаграждения за выигранные аукционы, неустойки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГосЗаказ» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик). В обоснование требований указано, что 05.02.2021г. между ИП ФИО4 (Ответчик, Заказчик, после заключения договора Ответчик сменила фамилию с Коренковой на ФИО2) и ООО «Госзаказ» (Истец, Исполнитель) был заключен договор на оказание комплекса услуг по сопровождению организации при участии в тендерном отборе ..., в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по комплексному сопровождению торгов: подготовка документации для аккредитации на электронных площадках; аккредитация на площадках; участие в тендерном отборе от имени Заказчика; осуществление поиска тендеров, в соответствии со спецификой деятельности организации Заказчика, подготовка документации, осуществление консультаций, а также осуществление деятельности на электронных площадках от имени Заказчика. В период действия договора Истец от имени Ответчика подавал заявки и участвовал в аукционах ... и 32110549546, в которых Ответчик стала победителем. Так, Истец направлял Ответчику на электронный адрес artpasport@mail.ru. указанный в договоре, информацию об электронных аукционах. В ответ на электронный адрес Истца Ответчик направлял номер аукциона и указывал минимальную цену, до которой Истец может спускаться при участии в аукционе от имени Ответчика. Итоговый протокол о признании победителя аукциона ... на официальном сайте был опубликован 19.08.2021г. Цена, по которой Ответчик победил, равна 1 181 587 (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. Итоговый протокол о признании победителя аукциона ... на официальном сайте был опубликован 26.08.2021г. Цена, по которой Ответчик победил, равна 2 279 813 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 32 коп. Согласно п.3.3 вышеуказанного Договора при признании Заказчика победителем Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 2,5% от суммы каждого выигранного тендера. Данная сумма перечисляется в течение 3 (трех) банковских дней после публикации протокола подведения итогов на официальном сайте ЕИС, либо официальном сайте проведения тендера. Таким образом, Ответчик по аукциону ... до 31.08.2021г. должен был выплатить вознаграждение в сумме 56 995 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 33 коп. По аукциону ... Ответчик должен был оплатить 29 539 (Двадцать девять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 69 коп.до 24.08.2021г. Однако Ответчиком вознаграждения выплачены не были.В результате, на 19.12.2022г. у Ответчика образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 86 535 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 02 коп. Истец предпринял попытку разрешения возникшего спора в досудебном порядке, в связи с чем, 01.12.2022г. направил в адрес Ответчика претензию, однако задолженность не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «ГосЗаказ» с ФИО2 86535, 02 руб. - вознаграждение за выигранные аукционы, 413109, 13 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязательства, с начислением пени на сумму долга 86 535,02 руб. с 20.12.2022г. по день фактической уплаты Ответчиком денежных средств, 8 196 руб. - оплаченную госпошлину.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления, ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2021г. между ИП ФИО4 (после заключения договора Ответчик сменила фамилию с Коренковой на ФИО2) и ООО «Госзаказ» был заключен договор на оказание комплекса услуг по сопровождению организации при участии в тендерном отборе ..., в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по комплексному сопровождению торгов: подготовка документации для аккредитации на электронных площадках; аккредитация на площадках; участие в тендерном отборе от имени Заказчика; осуществление поиска тендеров, в соответствии со спецификой деятельности организации Заказчика, подготовка документации, осуществление консультаций, а также осуществление деятельности на электронных площадках от имени Заказчика.

В соответствии с условиями договора, услуги оказываются в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с п. 9.1. указанного Договора по истечении срока действия настоящего договора, срок действия договора пролонгируется по умолчанию на аналогичный срок и оплачивается Заказчиком исходя из цен, указанных в пункте 3.1 и 3.3., до момента получения письменного уведомления от Заказчика о расторжении договора.

В период действия договора Истец от имени Ответчика подавал заявки и участвовал в аукционах ... и 32110549546, в которых Ответчик стала победителем. Так, Истец направлял Ответчику на электронный адрес artpasport@mail.ru. указанный в договоре, информацию об электронных аукционах. В ответ на электронный адрес Истца Ответчик направлял номер аукциона и указывал минимальную цену, до которой Истец может спускаться при участии в аукционе от имени Ответчика.

Итоговый протокол о признании победителя аукциона ... на официальном сайте был опубликован 19.08.2021г. Цена, по которой Ответчик победил, равна 1 181 587 (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. Итоговый протокол о признании победителя аукциона ... на официальном сайте был опубликован 26.08.2021г. Цена, по которой Ответчик победил, равна 2 279 813 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 32 коп.

Согласно п.3.3 вышеуказанного Договора при признании Заказчика победителем Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 2,5% от суммы каждого выигранного тендера. Данная сумма перечисляется в течение 3 (трех) банковских дней после публикации протокола подведения итогов на официальном сайте ЕИС, либо официальном сайте проведения тендера.

Таким образом, Ответчик по аукциону ... до 31.08.2021г. должен был выплатить вознаграждение в сумме 56 995 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 33 коп. По аукциону ... Ответчик должен был оплатить 29 539 (Двадцать девять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 69 коп.до 24.08.2021г. Однако Ответчиком вознаграждения выплачены не были. В результате, на 19.12.2022г. у Ответчика образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 86 535 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 02 коп.

Истец предпринял попытку разрешения возникшего спора в досудебном порядке, в связи с чем, 01.12.2022г. направил в адрес Ответчика претензию, однако задолженность не оплачена.

Согласно п.7.3, указанного Договора в случае нарушения сроков выплаты вознаграждения по условиям п. 3 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за просрочку оплаты вознаграждения на 19.12.2022г. составляют 413 109 (Четыреста тринадцать тысяч сто девять) руб. 13 коп.

Ответчик принял решение о прекращении предпринимательской деятельности и 19.08.2022г. был исключен из Реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд полагает, что расчет суммы долга истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными, подкрепленными имеющимися в деле доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8196,44 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ГосЗаказ» с ФИО2 86 535, 02 руб. - вознаграждение за выигранные аукционы, 413 109, 13 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязательства с начислением пени на сумму долга 86 535,02 руб. с 20.12.2022г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать в пользу ООО «ГосЗаказ» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин