Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2022 от 24.02.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 марта 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Соловьевой Т. А. к Алигулуеву Самеду А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Алигулуеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее по тексту - банк) и ответчиком, на стороне заемщика, просит взыскать с Алигулуева С.А. 109497,35 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18933,58 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 320134,26 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 109497,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109497,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с указанным выше кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 115840 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 45,80 % годовых; по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО "САЕ", которое в последующем уступило соответствующее право требования ИП Инюшину К.А. (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ), а последний - истцу (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 508565,19 руб.; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 109497,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 109497,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Алигулуев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовой связи извещался судебной повесткой, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил и об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Сторона истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие Алигулуева С.А. не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Алигулуев С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 115840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0403-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 109497,35 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 18933,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых; 320134,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых; 60000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судам недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Алигулуев С.А., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, в судебное заседание не явился, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ИП Соловьевой Т.А. письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, и приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по просроченной ссуде в сумме 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 109497,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 109497,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 109497,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 109497,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Алигулуева С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8286 рублей, поскольку при подаче искового заявления истец ИП Соловьева Т.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Алигулуеву Самеду А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алигулуева Самеда А. О. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 109497,35 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18933,58 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 320134,26 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алигулуева Самеда А. О. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 109497,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Алигулуева Самеда А. О. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109497,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Алигулуева Самеда А. О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Е. Новикова