Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-811/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Саматовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 790,37 руб., из них: 260 495,03 руб. – задолженность по основному долгу; 1 295,34 руб. – задолженность по уплате процентов; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 260 495,03 руб. по ставке 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – <данные изъяты>, год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 национальным коммерческим банком (ПАО) (далее – истец, кредитор, Банк, РНКБ) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита — 672 200 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, автомобиль принят в залог. В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил справку об отсутствии задолженности и прекращении действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 672 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи по данному Договору в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крым Авто Холдинг» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность автомобиль — <данные изъяты>, год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость автомобиля составила 896 300 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 договора первоначальный взнос в размере 149 383,33 руб. оплачивается покупателем после подписания договора купли-продажи за счет собственных средств, а в соответствии с п. 3.1.2 оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 672 200 руб. оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления продавцом покупателя о дате передачи автомобиля и выставлении счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца за счет кредитных средств, предоставленных покупателю РНКБ, в соответствии с заключенным между Банком и покупателем кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между РНКБ и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № З№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передан автомобиль – <данные изъяты>, год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и выплате образовавшейся задолженности.

По мнению истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 790,37 руб., из них: 260 495,03 руб. – задолженность по основному долгу; 1 295,34 руб. – задолженность по уплате процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 260 495,03 руб. по ставке 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Вместе с тем как следует из справок б/н от 18.12.2023, выданных представителем Банка, по состоянию на 18.12.2023 просроченная задолженность, а также начисленные по кредитному договору неустойки отсутствуют, действие договора № прекращено 08.06.2023.

Учитывая изложенное суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части первой статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части первой статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части первой статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Ахмадиева А.Р. исполнила свои обязательства, обеспеченные залогом, в полном объеме, то требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов суд также считает не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы в сумме 11 818 руб., не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 12 февраля 2024 года.