Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-1597/2022;) ~ М-1727/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-110/2023

11RS0020-01-2022-002541-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Филиппову Александру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову А.А. о взыскании задолженности по договору <Номер> от 28 июля 2020 года в размере 501 173 рубля 10 копеек, обращении взыскания на предмет залога - автомашину «Datsun ON-DO», VIN <Номер>

По ходатайству представителя истца с целью его участия судом организовывалась видеоконференц-связь между Усть-Вымский районным судом и Дзержинским районным судом г. Перми. Однако представитель истца в назначенное время на судебное заседание в Дзержинский районный суд г. Перми не явился.

Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по всем известному суду адресу. Однако судебная корреспонденция не получена ответчиком. С учетом изложенного и положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2020 года между АО «РН Банк» и Филипповым А.А. заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого Банк предоставил Филиппову А.А. кредит на сумму 617022 рубля под 11,5 % годовых на срок до 02.02.2026 для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договорам страхования транспортного средства и от несчастных случаев, а Филиппов А.А. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Обеспечением исполнения Филипповым А.А. по кредитному договору являлся залог транспортного средства «Datsun ON-DO», VIN <Номер>

Указанная автомашина приобретена Филипповым А.А. на основании договора купли-продажи <Номер> у ООО «Динамика Сыктывкар».

При совокупности данных обстоятельств, суд приходит к выводу об исполнении Банком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 12 675 рублей 01 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 октября 2022 года АО «РН Банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита до 12 ноября 2022 года.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору составил 501 173 рубля 10 копеек, в том числе по основному долгу – 474 096 рублей 25 копеек, по процентам – 15 125 рублей 15 копеек, неустойка – 11951 рубль 70 копеек.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору <Номер> от 28 июля 2020 года в размере 501 173 рубля 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьем пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору <Номер> исполняются ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из индивидуальных условий договора стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога равной 369 200 рублей, следовательно, данная сумма является начальной продажной ценой.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 212 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Филиппова Александра Аркадьевича (паспорт <Номер>) в пользу АО «РН Банк» (ИНН <Номер>) задолженность по договору <Номер> от 28 июля 2020 года в размере 501 173 рубля 10 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 212 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомашина «Datsun ON-DO», 2020 года выпуска, VIN <Номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 369200 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева