Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2019 ~ М-81/2019 от 18.02.2019

                                                                                                           Дело № 2-161/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                                                             г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием истца Синичкина И.А.,

ответчика Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синичкина И.А. к Васильевой Т.В. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,

                                                               установил:

Синичкин И.А. обратился в суд с иском к Васильевой Т.В. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что 24 декабря 2009 года между администрацией Солецкого городского поселения и истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для проживания семьи, состоящей из трёх человек: нанимателя Синичкина И.А., члена семьи нанимателя - Синичкиной (Васильевой) Т.В., члена семьи нанимателя - С.Е.И. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17 февраля 2010 года как член его семьи, однако в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала и никаких ее личных вещей в данном жилом помещении не имеется. В 2011 году брак меду истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в добровольном порядке. Просит суд признать Васильеву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

        Истец Синичкин И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что ему в 2009 году было предоставлено служебное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для проживания его и членов его семьи. В спорное жилое помещение он вселился после расторжения брака с ответчиком в 2011 году. До этого времени они делали ремонт в квартире. Васильева Т.В. в спорное жилое помещение не вселялась, там не проживала, каких-либо вещей ответчика в спорной квартире не имеется. После расторжения брака в 2011 году Васильева Т.В. создала новую семью. У Васильевой Т.В. были ключи от спорной квартиры, однако каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала. В 2016 году он создал новую семью, у него родилась дочь - С.С.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему зарегистрировать в спорном жилом помещении его супругу, а также является препятствием для обеспечения жилым помещением членов его семьи, являющихся членами семьи военнослужащего.

        Ответчик Васильева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что фактически в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем и никаких ее вещей там не находится, поскольку после предоставления жилого помещения в квартире необходимо было выполнить ремонтные работы, во время которых они совместно с истцом проживали у ее родителей. Вселиться фактически в квартиру она не могла, поскольку истец не выдал ей ключи, соответственно у нее отсутствовала возможность вселиться и проживать в спорной квартире. Кроме того, после расторжения брака в 2011 году их совместное проживание было невозможно, из-за конфликтных отношений. После расторжения брака с истцом она создала новую семью. Полагает, что должна проживать совместно с ребенком, поскольку местом проживания дочери является квартира <адрес>

Представитель третьего лица администрации Солецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Из представленного отзыва следует, что исковые требования поддерживает и полагает, что после расторжения брака с истцом ответчик, перестав быть членом семьи истца, тем самым утратила право пользования спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Положением части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

В силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, Синичкину И.А. администрацией Солецкого городского поселения предоставлено служебное жилое помещение квартира <адрес> в 2009 году, для проживания истца и членов его семьи жены Васильевой (Синичкиной) Т.В. и дочери С.Е.И.

Данный факт подтверждается договором найма служебного жилого помещения № от 24 декабря 2009 года (л.д.13-16), в котором ответчик Васильева Т.В. указана как член семьи нанимателя, справкой ООО «Новстрой-К» (л.д.17), справкой миграционного пункта ОМВД России по Солецкому району (л.д.26).

По условиям договора найма жилое помещение предоставлено Синичкину И.А. на время службы в Солецком гарнизоне.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.9) брак Синичкина И.А. и Синичкиной Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Синичкиным И.В. и Синичкиной Т.В. расторгнут.

Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д.10) Синичкин И.А. и Л.Т.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Л.О.П.., Е.С.Е.., показали, что являются соседями истца по спорному адресу, Синичкин И.А. проживает в спорной квартире со своей супругой Синичкиной (Л. Т.В. и дочерью. Ответчика Васильеву Т.В. в спорной квартире с момента заселения в квартиру Синичкина И.А. никогда видели.

Свидетель А.В.В.. показал, что спорная квартира была предоставлена Синичкину И.А. как служебное жилое помещение, на момент предоставления спорной квартиры истец состоял в браке с Васильевой Т.В.. Совместно они делали ремонт в квартире, когда проводились ремонтные работы Васильева приходила в квартиру.

Суд, оценив все представленные доказательства, учитывая длительность прекращения семейных отношений между участниками спора, создание ими новых семей, то обстоятельство что ответчик Васильева Т.В., зарегистрированная в спорном жилом помещении, не является членом семьи нанимателя (истца Синичкина И.А.), в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, в настоящее время проживает по другому месту жительства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что истец препятствует ей в пользовании жилым помещением являются несостоятельными, поскольку ответчиком доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы ответчика Васильевой Т.В. о том, что в квартире зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь, а согласно решению суда дочь должна проживать с матерью, в связи с чем она (Васильева) не может быть признана утратившей права пользования спорной квартирой суд считает не состоятельными, поскольку требований о признании утратившим право пользования жилым помещением С.Е.И.., дочери истца и ответчика, истцом не заявлено. Между тем, само по себе обстоятельство, связанное с проживанием и регистрацией С.Е.И. в квартире не порождает каких-либо прав относительно пользования данным жильем для ее матери - ответчицы Васильевой Т.В..

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Васильева Т.В. достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих возражений по иску суду не предоставила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Синичкина И.А. согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       решил:

Исковые требования Синичкина И.А. удовлетворить.

     Признать Васильеву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Решение является основанием для снятия Васильевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу Синичкина И.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

       Председательствующий:                                                                 Ю.В. Матей

Мотивированное решение составлено 14 марта 2019 года.

Председательствующий:                                                                 Ю.В. Матей