Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2173/2024 (2-12967/2023;) ~ М-12399/2023 от 19.12.2023

    Дело № 2-2173/2024 (2-12967/2023;)

УИД 35RS0010-01-2023-016681-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                              31 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Багаповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Поповой В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области обратился в суд с иском к Поповой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования неправомерным предоставлением ответчику имущественного налогового вычета в размере 232 468 рублей без наличия законных оснований.

Просил суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 232 468 рублей.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области по доверенности Кузнецова О.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Попова В.А. не присутствовала, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что На основании декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2001 год, представленной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № I по Вологодской области (далее - инспекция № 1) Поповой В.А. получен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в ^умме фактически произведенных расходов в размере 225 000 рублей. Сумма предоставленного налогового вычета 13 215 руб. 31 коп. Сумма налога, полученная из бюджета, составила 1718 рублей. Переходящий остаток по имущественному вычету на следующий налоговый период составил 211 784 руб. 69 коп.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на вышеуказанные цели.

Согласно пункту 7 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Впервые Попова В.А. воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 220 НК РФ правом на получение имущественного вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества в 2001 году, представив в инспекцию № 1 налоговую декларацию по НДФЛ за 2001 год.

Инспекцией № 11 установлено, что Попова В.А. в 2016-2020 гг. повторно воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартир, расположенных по следующим адресам: <адрес>.

Согласно договору уступки права требования от 20.02.2018 Попова В.А. у ФИО1 принимает на себя обязательства и права требования, возникшие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.05.2015 №, заключенного между открытым акционерным обществом Акционерная агростроительная компания «Вологдастрой» и ФИО1

С момента подписания указанного договора к Поповой В.А. переходит право требования от должника по окончании строительства предоставления в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 27.02.2018, застройщик передал Поповой В. А. в собственность указанную квартиру, окончательная стоимость квартиры составила 1 626 141 руб. (право собственности на квартиру зарегистрировано 02.04.2018, номер регистрации права №).

Расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составили 1 626 141 руб. (п. 5 акта приема-передачи от 27.02.2018), оплата произведена наличными, что подтверждается расписками.

Согласно договору купли-продажи от 16.11.2020 Попова В. А. приобрела в собственность у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта составляет 1625 550 руб., оплата Поповой В.А. произведена, что подтверждается распиской (право собственности на квартиру зарегистрировано 02.12.2020 номер регистрации права №).

На основании деклараций по НДФЛ за 2016 - 2019 гг., представленных в инспекцию № 11 Поповой В.А. 17.09.2020, повторно заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в 2018 по адресу: <адрес> размере 1 626 141 руб.

В декларации по НДФЛ 2020 год, представленной в инспекцию 08.07.2021, налогоплательщик отразил доходы от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере 2 800 000 руб., которая находилась в собственности менее минимального предельного срока владения (договор купли- продажи от 12.11.2020). Подтвержденные расходы составляют 1 852 141 руб. Налогооблагаемая база составляет 947 859 руб. (2 800 000 руб. - 1 852 141 руб.) сумма налога - 123 222 руб. (947 859 руб. * 13%). В данной декларации налогоплательщиком заявлен остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере 660 752 руб. 80 коп. и имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение нового объекта - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 373 859 руб. Общая сумма имущественного вычета за 2020 год составляет 1 034 611 руб. 80 коп (660 752,80 + 373 859), которая перекрыла налогооблагаемую базу по доходам от продажи квартиры по адресу: <адрес> на 86 752 руб. 80 коп. (1 034 611,80 - 947 859).

В декларациях 3-НДФЛ за 2016-2020 г.г. размер, возвращенного НДФЛ составляет 136 779 руб.

Сумма документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, принятая для целей имущественного налогового вычета за 2016 - 2020 год, составила 2 000 000,00 рублей.

Сумма налога, полученная из бюджета (перечислена на расчетный счет ответчика), составила 260 000 руб., в том числе:

2016 г. – 23 588 руб. (решение о возврате налога № от 23.12.2020, платежное поручение № от 25.12.2020);

    г. - 28 139 руб. (решение о возврате налога № от 23.12.2020, платежное поручение № от 25.12.2020);

    г. - 40 816 руб. (решения о возврате налога №, № от 27.07.2021, платежные поручения №, 515459 от 29.07.2021);

    г. - 32 958 руб. (решение о возврате налога № от 23.12.2020, платежное поручение № от 25.12.2020);

    г. - 134 500 руб. (11 278 руб. возврат НДФЛ из бюджета (решение о возврате налога № от 27.07.2021, платежное поручение № от 29,07.2021) и 123 222 руб. сумма неуплаченного налога по доходам от продажи имущества (11 278 + 123 222 = 134 500)

Попова В.А. имела право заявить остаток имущественного вычета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 211 784 руб. 69 коп., НДФЛ - 27 532,00 (211 784,69 * 13%).

Таким образом, сумма налога, неправомерно возвращенная из бюджета, составила 232 468 руб. (260 000 - 27 532).

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, были внесены существенные изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

С 1 января 2014 года имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 11К РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ нормы указанного Федерального закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ не допускается повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в (связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Поскольку в 2001 году ответчик воспользовался имущественным налоговым вычетом по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г Вологда, <адрес>, в 2016-2020 гг. право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретения квартир, расположенных но адресам: <адрес>; <адрес>, у налогоплательщика отсутствовало.

В отсутствие у налогоплательщика в 2016-2020 гг., права на соответствующий имущественный вычет, денежные средства, полученные из бюджета в виде ошибочно возвращенного на расчетный счет НДФЛ (приобретенное имущество), по мнению истца, рассматриваются как неосновательное обогащение.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24,03.2017 № 9-11 отмечено, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета. что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, денежные средства, излишне перечисленные (неудержанные из дохода налогоплательщика) при отсутствии у него права на заявленный налоговый вычет, являются неосновательно приобретённым (сбережённым) движимым имуществом (статьи 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязало возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, пункт 3 статьи 2 и статья 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального к регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на Доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 232 468 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 5524,68 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Поповой В. А. (ИНН №) в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 232 468 руб.

Взыскать с Поповой В. А. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» в размере 5524,68 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья        Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.