Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-650/2023 от 07.02.2023

Дело № 7-650/2023

(в районном суде № 12-1522/2022) судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 20 февраля 2023 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Чурбанова Сергея Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Д.С. №... от 25 августа 2022 года Чурбанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанным постановлением установлено, что Чурбанов С.В., управляя 27 июня 2022 года в 20 часов 55 минут транспортным средством Харлей Давидсон, г.р.з. №... по адресу: гор. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 108, корп. 2, при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу ТС Лиаз с г.р.з. №... под управлением О.А., движущемуся в попутном, прямом направлении, нарушив п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ.

Таким образом, Чурбанов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по жалобе защитника Чурбанова С.В. – Родионова С.А. постановление №... от 25 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник Родионов С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что водитель автобуса двигался в той же полосе движения, что и Чурбанов С.В., в связи с чем, последний не имел обязанности уступать ему дорогу. Водитель автобуса неоднократно выезжал на встречную полосу движения.

Защитник Родионов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что водитель автобуса О.А. выехал на встречную полосу движения, объезжая мотоциклиста, который совершал разворот. Столкновение произошло по вине второго участника ДТП.

Чурбанов С.В. и второй участник ДТП О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, Чурбанов С.В., управляя 27 июня 2022 года в 20 часов 55 минут транспортным средством Харлей Давидсон, г.р.з. №... по адресу: гор. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 108, корп. 2, при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу ТС Лиаз с г.р.з. №... под управлением О.А., движущемуся в попутном, прямом направлении, нарушив п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Представленные материалы дела не содержат сведений о том, что второй участник ДТП О.А. двигался в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, действия Чурбанова С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Чурбанову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы и материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, на представленной в материалы дела видеозаписи не усматривается, что участники ДТП двигались в одной полосе движения. Транспортное средство Харлей Давидсон, г.р.з. №..., под управлением Чурбанова С.В. находилось в левой полосе движения, тогда как автобус Лиаз с г.р.з. №... двигался в попутном направлении по трамвайным путям.

Таким образом, поскольку Чурбанов С.В. совершал разворот вне перекрестка не из крайнего левого положения, в данной дорожной обстановке – не с трамвайных путей попутного направления, он должен был уступить дорогу попутному транспортному средству Лиаз с г.р.з. №...

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении, так как вопреки позиции заявителя жалобы, при производстве по делу каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чурбанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Чурбанова С.В., по делу не усматривается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Д.С. №... от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чурбанова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева

7-650/2023

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Чурбанов Сергей Вячеславович
Другие
Родионов С.А.
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Исаева Анна Владимировна
Статьи

ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ

Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru
07.02.2023Материалы переданы в производство судье
20.02.2023Судебное заседание
02.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2023Дело оформлено
03.03.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее