Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-62/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 18 ноября 2022 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственных обвинителей -

заместителя прокурора Кривошеинского района Тимофеева В.Н.,

старшего помощника прокурора Беленченко Д.О.,

потерпевшего П.Ю.И.,

подсудимого Гуляева А.С.,

его защитника - адвоката Зубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуляева А.С., <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Гуляев А.С. в период времени с 19 часов 00 минут 26 июня 2022 года до 05 часов 00 минут 27 июня 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес П.Ю.И. один удар кулаком правой руки в область левого виска, от чего последний упал на спину на порог входной двери в квартиру, тем самым причинил П.Ю.И. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавливанием правосторонней субдуральной гематомы, ушиба мягких тканей головы в левой лобной области, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также косые фрагментарные переломы задних отрезков 8,9 ребер справа по задней подмышечной линии, со смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Гуляев А.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 26 июня 2022 года в <адрес> он отмечал праздник «День молодежи». Примерно в 20 часов 00 минут он вместе с А.А приехали в гости к П.Ю.И. на <адрес>, номер дома не помнит, для того чтобы продолжить отмечать праздник. На веранде дома находились хозяева квартиры, а именно П.Ю.И. со своей супругой П.Л.П., а также их сосед Г.Ю., все они были в состоянии опьянения. Они начали употреблять спиртное, в ходе распития А.А уснул. Через некоторое время между Г.Ю. и П.Ю.И. произошел словесный конфликт, и они вцепились друг другу за верхнюю одежду, но друг друга не били, он успел их разнять, встав между ними, обеими своими руками развел их по сторонам. Он понял, что П.Ю.И. высказывал претензии, что приревновал свою жену П.Л.П. к Г.Ю., после чего между П.Ю.И. и П.Л.П. произошел конфликт. В это время П.Ю.И. находился на веранде около дверного проема, ведущего в квартиру. Дверь в квартиру была открыта настежь. П.Ю.И. громко кричал на П.Л.П.. Он подошел к П.Ю.И. и нанес ему кулаком правой руки один удар в голову, в область левого виска, с целью успокоить П.Ю.И.. От нанесенного им удара П.Ю.И., перевалившись через порог веранды, упал в коридор квартиры на пол, так как дверь, ведущая в квартиру дома, была в тот момент открыта. При этом П.Ю.И. находился в сознании, но в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сам не мог встать. После этого он зашел в квартиру, подошел к П.Ю.И., взяв его обеими своими руками за руки, поднял его на ноги, после чего помог ему дойти до кровати, где в комнате положил его на кровать и вышел на веранду распивать спиртное, при этом сказал П.Л.П., что он успокоил (имея ввиду, уложил спать) её мужа, на что она высказала слова благодарности за то, что он заступился за нее. Далее они совместно с П.Л.П., Г.Ю. продолжили распивать спиртное. Других ударов П.Ю.И. он не наносил. Утром, примерно в 05 часов 00 минут 27.06.2022, он проснулся в доме у П.Ю.И.. В то же время проснулся и сам П.Ю.И.. В ходе разговора П.Ю.И. держался левой рукой в области ребер с правой стороны и жаловался на боль в данной области. Так как в тот день они выпили достаточно большое количество спиртного, они стали восстанавливать события, происходящего накануне, после чего П.Ю.И. сказал, что он ударил последнему по ребрам, но на самом деле он П.Ю.И. по ребрам удары не наносил, думает, что он, упав от его удара по голове, мог удариться ребрами о порог, расположенный при входе в квартиру. После этого он пошел к Т.А., где стал с ним распивать спиртное. Спустя некоторое время к Т.А. пришел П.Ю.И. и стал распивать спиртное вмести с ними. В процессе распития спиртного он извинился перед П.Ю.И., так как понял, что причинил последнему телесные повреждения, и они с П.Ю.И. примирились. Позже пришла П.Л.П. и поблагодарила за то, что, якобы, он накануне защитил ее от пьяного мужа. От нанесенного им одного удара кулаком правой руки в область левого виска П.Ю.И. последний упал на спину или на правую сторону своего тела о порог, точно не помнит, так как не заострял на этом внимания. Ударялся ли потерпевший головой о пол при падении, он также не обратил внимания. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Убить потерпевшего он не желал, угрозы его жизни и здоровью не высказывал. Во время произошедшего конфликта П.Ю.И. ему телесные повреждения нанесены не были. Во время совместного распития с П.Ю.И. во время его присутствия последний нигде не падал, обо что-либо не ударялся, кроме того момента, когда он нанес потерпевшему удар кулаком правой руки, и он упал в коридор квартиры (л.д. 125-128, 151-154).

В судебном заседании подсудимый Гуляев А.С. полностью подтвердил ранее данные показания и дополнительно показал, что П.Ю.И. стоял не прямо у него перед газами, а боком, и получается, что он ударил его, предположительно, наотмашь, в правый висок, но точно не уверен, в правый или в левый висок нанес удар. На следствии лучше помнил события. После нанесения удара и на следующий день никаких телесных повреждений у П.Ю.И. не было. Не уверен, что именно от его действия получились такие последствия, потому что П.Ю.И. часто выпивает и может упасть. Он не собирался его бить, а только разнимал.

Несмотря на указанные уточнения подсудимого в судебном заседании, суд, проанализировав показания Гуляева А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, подтверждены в судебном заседании подсудимым, который пояснил, что на следствии лучше помнил события преступления, а также согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевший П.Ю.И. показал, что в результате полученных повреждений головного мозга, не помнит ничего о том, как он получил телесные повреждения, очнулся уже в больнице, где ему делали операцию на голове. В настоящее время состояние здоровья нормальное, но ему требуется еще одна операция по установлению пластины на черепе. О произошедших с ним событиях знает только со слов жены, которая ему рассказала, что на День молодежи к ним домой приходил Гуляев А.С., который ударил его по голове, но видела ли она, как это произошло, или не видела, он не знает. От полученной травмы у него бывают «провалы» в памяти. К нему приходил Гуляев А.С. и извинялся за то, что причинил ему травму. Он его простил, просит строго подсудимого не наказывать.

В судебном заседании свидетель Г.Т.А. показала, что работает фельдшером Малиновского ФАПа. 11.07.2022 она находилась на своем рабочем месте, примерно в 10 часов 00 минут ей позвонила П.Л.П. и пояснила о том, что ее супруг П.Ю.И. дышит хрипло, лежит неподвижно, не реагирует и спит уже вторые сутки. 11.07.2022, примерно в 11 часов 00 минут она пришла в квартиру П.Ю.И., П.Ю.И. лежал на кровати, ни на что не реагировал. Во время осмотра послушала его, спросила про травмы, так как на лице у последнего была ссадина на верхней скуле около глаза не больше 3 см, вскользь, подсохшая. На голове ссадин не было обнаружено. При осмотре кожных покровов синяков, гематом также не обнаружила. При осмотре П.Ю.И. у него было жесткое дыхание, возможно из-за сломанных ребер, от боли, которую он испытывал. Она предположила, что у П.Ю.И. инсульт, и вызвала скорую помощь. Во время снятия кардиограммы никаких гематом в области ребер не было видно. По приезду из <адрес> бригады «скорой медицинской помощи» П.Ю.И. был госпитализирован в <адрес>ную больницу. В последствии ей стало известно, что П.Ю.И. отправили в город с черепно-мозговой травмой. Во время осмотра П.Ю.И. она интересовалась у его жены, откуда ссадина на голове, жена пояснила, что 09.07.2022 муж нетрезвый упал с дивана и ударился о столик.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Ю.А. показал, что в День молодежи в вечернее время был в гостьях у П.Ю.И., пришли с Гуляевым А.С. посидеть, выпить, принесли с собой спиртное, 1 литр водки. Они выпивали на веранде с женой П.Ю.И. и Гуляевым, из квартиры вышел П.Ю.И., который также был выпивший, и стал кричать, выгонять их по домам. Он встал из-за стола, схватил П.Ю.И. и прижал его к стене. Гуляев стал их разнимать. Гуляеву также не понравилось, что П.Ю.И. стал их выгонять. Гуляев схватил П.Ю.И. за грудки и ударил последнего кулаком, как он предполагает, правой руки, так как Гуляев правша, но точно не помнит, в область головы, куда конкретно, он точно не видел, от чего П.Ю.И. упал на спину в квартиру через порог, так как в этот момент дверь в квартиру была открыта. Падая, П.Ю.И. зацепился ногами за порог. Телом на порог не падал, а упал внутрь квартиры. Гуляев А.С. его в квартиру не затаскивал. Полагает, что при падении П.Ю.И. мог удариться ребрами о порог. В момент удара П.Ю.И. и Гуляев стояли напротив друг друга, примерно на расстоянии не более одного метра от порога. П.Ю.И. стоял спиной к дверному проему в квартиру. Порог высотой не более 10 см., шириной около 50-70 см. П.Ю.И. от нанесенного удара и падения сознание не терял, что-то бурчал. Он был на веранде, а Гуляев зашел в квартиру и закрыл за собой дверь, так как от удара П.Ю.И. упал внутрь квартиры. То, что дальше было в квартире, он не видел. Потом Гуляев вышел и сказал, что успокоил П.Ю.И.. Он выпил еще одну стопку и ушел домой. А Гуляев до 5 часов утра ночевал у П.Ю.И., а в 5 часов утра завел свой мотоцикл и уехал. П.Ю.И. утром пришел к нему и стал узнавать, почему произошла драка, сам сказал ему, что его ударил Гуляев, а за что – он не помнил. Он сказал, что видел, как его ударил Гуляев., а за что ударил, П.Ю.И. не спрашивал. В дальнейшем П.Ю.И. на протяжении примерно недели периодически заходил к нему, жаловался, что болит голова. Потом от соседки – П.Л.П. узнал, что её мужу стало плохо и его забрала «Скорая помощь». Почему стало плохо, соседка ничего не говорила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Л.П. показала, что 26.06.2022 около 21 часа к ним в гости пришли Гуляев А.С., Г.Ю.А.. Дома находились она, ее муж и А.А.. Гуляев и Г.Ю. пришли с бутылкой спиртного, которую стали распивать. Муж вышел из квартиры и стал всех выгонять. Гуляев его схватил, и он упал через порог внутрь квартиры. Сам момент удара она не видела и не видела, как Гуляев схватил мужа и ударил. Утром муж жаловался на то, что болят ребра, и что Сашка Гуляев, наверное, сломал. В больницу муж ехать отказался, и она перевязала ему ребра, туго завязав повязку. На спине в области ребер у мужа был большой синяк. В области головы синяков, покраснений у мужа не было. С 9 на 10 июля ночью она услышала, что муж упал с дивана. Она подняла его и положила на диван на левую сторону. Утром он не вставал. Она позвонила фельдшеру. Фельдшер вызвала «Скорую», и мужа увезли в районную больницу, а затем городскую. Врачи сказали, что у мужа была гематома в черепе, которую прооперировали.

Из показаний свидетеля Ч.Д.А., фельдшераОГАУЗ «Кривошеинская РБ», данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.07.2022 он находился на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 30 минут на пульт станции скорой помощи поступил звонок от фельдшера Малиновской СМП, которая пояснила, что осмотрела на дому жителя <адрес> П.Ю.И., который на момент осмотра находился в бессознательном состоянии. После полученного сообщения они выехали по адресу, который указала фельдшер. Когда он приехал по указанному адресу, он также осмотрел П.Ю.И., который в тот момент находился в бессознательном состоянии, на внешние раздражители не реагировал. Во время осмотра последнего на его теле каких-либо видимых повреждений он не обнаружил. Прибыв на пункт СМП Кривошеинской РБ, он вызвал специалистов узкого профиля - хирурга, невролога, которые в дальнейшем осматривали пациента. Затем был сделан рентген головы, в результате которого перелома основания черепа выявлено не было, после чего пациент был госпитализирован в терапевтическое отделение Кривошеинской РБ, так как для хирургии в тот момент оснований обнаружено не было (л.д. 45-48).

Согласно показаниям свидетеля П.Д.Ю., сына потерпевшего, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30.06.2022 в вечернее время, он приехал в гости к своим родителям в <адрес>, родители находились у себя дома в трезвом состоянии. Во время ужина от своего отца ему стало известно, что за пару дней до его приезда отец находился у себя дома в компании с матерью, А.А, Г.Ю. и Гуляевым А.С., и они вместе распивали спиртное. Во время распития спиртного, со слов его отца, между ним и Гуляевым А.С. произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку, в последствии чего Гуляев А.С. несколько раз ударил отцу в область ребер слева, а затем нанес ему один удар кулаком своей руки в область головы. Во время того, как он начал у отца выяснять подробности произошедшего конфликта отец пояснил, что больше ничего не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе беседы, его мать П.Л.П. ему пояснила, что до момента конфликта с Гуляевым А.С., а также после того, как последний нанес отцу удары, его отец П.Ю.И. нигде не падал, о какие-либо предметы не ударялся. (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Г.А.И., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.06.2022 к ней в гости приходила П.Л.П., которая проживает недалеко от её дома, и пробыла у нее несколько часов, распивала у нее спиртное, после чего ушла к себе домой. Примерно 15.07.2022 от жителей <адрес> ей стало известно, что П.Ю.И. был госпитализирован в больницу г. Томска. С каким именно диагнозом, ей не известно. Со слов П.Л.П. ей стало известно, что её мужа госпитализировали после полученных травм в результате конфликта между ним и Гуляевым (л.д. 71-73).

Согласно показаниям свидетелей Ш.М.Х. и А.У.В., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.08.2022 они в качестве понятых принимали участие в следственном действии «проверка показаний на месте», производимом по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Гуляева А.С., который в их присутствии пояснил, что в вечернее время 26.06.2022 он, находясь на веранде данной квартиры, во время совместного распития спиртного с П.Ю.И., в ходе возникшего конфликта нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, от чего последний упал через порог квартиры, при этом Гуляев продемонстрировал, как именно и куда упал П.Ю.И.. Со слов Гуляева, тот пояснил, что помог подняться П.Ю.И. и увел его в спальню квартиры, после чего положил его на кровать, показав комнату и кровать, на которую он уложил П.Ю.И.. По окончании следственного действия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем оглашения следователем вслух, к протоколу замечаний не поступило, в нем расписались понятые, подозреваемый Гуляев А.С., защитник и сотрудники полиции (л.д. 141-143, 144-146).

Из показаний судебно-медицинского эксперта Кривошеинского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Литвинова И.О., данныхна предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что согласно предоставленной ему на экспертизу документации медицинского учреждения у П.Ю.И. была обнаружена черепно-мозговая травма, которая включает в себя ушиб мягких тканей в левой лобной области головы и субдуральная гематома справа. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровья. Согласно предоставленным медицинским документам не исключается, что указанная травма могла быть получена в период с 26.06.2022 до 27.06.2022, а развитие субдуральной гематомы могло наступить в период с 26.06.2022 года до 09.07.2022 года. ТО есть данная субдуральная гематома могла сформироваться в течении двух недель от момента причинения. Также у П.Ю.И. имеются несвежие косые фрагментальные переломы задних отрезков 8,9 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением. Данное повреждение расценивается как средней тяжести вред здоровья по признаку временной нетрудоспособности. Указанные травмы могли быть получены при падении стоя на твердую поверхность, также данные повреждения могли возникнуть от удара тупым предметом. Черепно-мозговая травма могла возникнуть от удара в левую лобную область (в медицинской документации – ушиб мягких тканей в левой лобной области) (л.д. 68-70).

В судебном заседании эксперт Л.И.О. данные показания подтвердил в полном объеме и дополнительно показал, что из медицинской документации следует, что у потерпевшего П.Ю.И. был установлен ушиб мягких тканей левой лобной области, то есть в данной области мог быть отек, образовавшийся, скорее всего, от воздействия твердого тупого предмета. От удара кровоизлияние может быть как в точке удара, так и в точке противоудара, в данном случае – это затылочная область справа. Поскольку был момент падения, так как между ударом и падением был короткий промежуток времени, если удар был в лобную область слева, то там точно будет отек и ушиб, а субдуральная гематома могла образоваться как от этого удара, так и от последующего падения. Однако от падения также должны были образоваться какие-то наружные повреждения и в затылочной области, которых в ходе экспертизы, проводимой по медицинской документации, не было установлено. Ушиб это больше клиническое понятие. А левая лобная область, где были обнаружены наружные повреждения в виде ушиба – это как раз на лице, на расстоянии верхней брови и границы волосистой части головы. Развитие гематомы до таких размеров, когда бы она сковывала движение человека, у каждого индивидуально, зависит от степени повреждения сосудов. В каких-то случаях гематома может натекать за несколько минут, а может и за несколько суток. Ушиб головного мозга и мягких тканей не исключают друг друга. Потерпевшему проводилась трепанация черепа, и во время операции был выявлен сосуд, который кровоточил. Сосуд должен быть напротив места, куда причинен удар. Ушиб мягких тканей – это либо покраснение, либо внутрикожное излияние. Визуально – это припухлость, с описанием цвета. Если это отек мягких тканей, то это покраснение кожи, либо полноценный кровоподтек. Отек проявляется на коже. Если это лобная область, то на лбу мягких тканей не так много и явно это могло быть в виде проявления кровоподтека, ссадины. Но в медицинской документации ушиб описан не был. Бывает, что ушиб мягких тканей не проявляется, а сама гематома располагается в глубоких слоях. На лбу мало мягких тканей. Зависит от объема излившейся крови. Если крови много, то образуется обширный кровоподтек.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, детально согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных по делу доказательств, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступлениязарегистрированного в КУСП № от 12.07.2022, согласно которому 26.06.2022 в вечернее время на веранде <адрес> в <адрес> гр-н Гуляев А.С. нанес один удар кулаком в область левого виска головы П.Ю.И., тем самым причинил последнему тяжкий вред здоровью, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022 (с приложением фототаблицы),согласно которому произведен осмотр веранды квартиры и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 9-13, 14-21);

- заключением эксперта №м от 21.07.2022,согласнокоторому на основании исследования представленной медицинской документации на имя П.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга со сдавливанием правосторонней субдуральной гематомы. Ушиб мягких тканей головы в левой лобной области, которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также несвежие косые фрагментарные переломы задних отрезков 8,9 ребер справа по задней подмышечной линии, со смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), все вышеназванные телесные повреждения могли возникнуть при указанных в постановлении обстоятельствах. Переломы ребер могли возникнуть от не менее однократного воздействия твердого тупого предмета, равно как при падении, так и при ударе о таковой (л.д. 83-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторому на основании исследования представленных отрезках липкой ленты «скотч» имеются два перекопированных следа ногтевых фаланг пальцев рук. След размерами 20х15 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки свидетеля П.Л.П., след размером 30х80 мм оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки подозреваемого Гуляева А.С. (л.д. 109-118);

- копией медицинских документов №АС-451, в которыхотражена дата и время поступления П.Ю.И. в приемный покой СМП <адрес>ной больницы ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут (л.д. 49-56);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2022 (с приложением фототаблицы),согласно которому подозреваемый Гуляев А.С. указал на место, расположенное на веранде <адрес> в <адрес>, где он нанес удар кулаком правой руки в область височной части головы П.Ю.И. (л.д. 132-136, 137-140).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают факты, изобличающие Гуляева А.С. в инкриминируемом ему преступлении, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Гуляева А.С., суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К доводам подсудимого Гуляева А.С., высказанным в судебном заседании о том, что он не собирался бить потерпевшего, а нанес ему удар рукой по голове наотмашь, когда он разнимал потерпевшего П.Ю.И. и свидетеля Г.Ю.А., схватившего потерпевшего «за грудки», и что подсудимый не уверен, что именно от его действия здоровью потерпевшего причинены такие последствия, потому что П.Ю.И. часто выпивает и может упасть, суд относится критически, как избранному подсудимым способу защиты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Гуляева А.С. в нанесении потерпевшему умышленного удара кулаком правой руки в область левого виска, от чего последний упал на спину на порог входной двери в квартиру, и в результате которого потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга со сдавлением правосторонней субдуральной гематомы; ушиба мягких тканей головы в левой лобной области, которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также косые фрагментарные переломы задних отрезков 8,9 ребер справа по задней подмышечной линии, со смещением, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), подтверждается помимо признательных показаний Гуляева А.С. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании, показаниями свидетеля Г.Ю.А., являвшегося очевидцем преступления, подтвердившего факт нанесения Гуляевым А.С. умышленного удара кулаком по голове П.Ю.И., взаимное расположение потерпевшего и подсудимого в момент нанесения данного удара напротив друг друга, показаниями свидетеля П.Ю.И. заключением и показаниями эксперта Л.И.О., показавшего в судебном заседании, что для причинения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений требуется нанести удар значительной силы, что по мнению суда в совокупности свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

При этом суд исходит из того, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью П.Ю.И., имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая локализацию телесных повреждений потерпевшего – голова, где расположены жизненно-важные органы, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удар кулаком по голове потерпевшего, Гуляев А.С. действовал умышленно, поскольку наступившие последствия в виде гематомы, возникшей в точке противоудара, свидетельствуют, как показал в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Л.И.О., о значительной силе данного удара. При этом, нанося умышленно удар кулаком по голове потерпевшего такой силы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично. Суд полагает, что телесные повреждения в виде косых фрагментарных переломов задних отрезков 8,9 ребер справа по задней подмышечной линии, со смещением также находятся в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимого, поскольку, нанося умышленно удар кулаком по голове потерпевшего такой силы, подсудимый предвидел и сознательно допускал, что от данного удара потерпевший может упасть и причинить себе еще большие повреждения, однако относился к этому безразлично, то есть действовал в части причинения указанных переломов ребер с косвенным умыслом. В связи с чем данные последствия преступных действий подсудимого, повлекших причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, охватываются квалификацией всех его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.

Мотивом совершения преступления явилась возникшая личная неприязнь к потерпевшему, высказавшему законные требования о том, чтобы подсудимый и другие гости уходили из его дома, что не понравилось подсудимому.

Совершение указанных действий Гуляевым А.С. при установленных обстоятельствах, не вызывалось необходимостью. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, какого-либо посягательства со стороны П.Ю.И. в адрес Гуляева А.С. не имелось, ударов потерпевший подсудимому не наносил, сопротивление не оказывал, что подтверждается показаниями как самого Гуляева А.С., так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Возможность причинения указанных телесных повреждений потерпевшему в период с 26.06.2022 по день его госпитализации 11.07.2022 при других обстоятельствах также являлась предметом рассмотрения суда, однако исключена судом, поскольку из показаний свидетеля П.Л.П. следует, что она видела гематому на спине мужа в области сломанных ребер на следующий день после инкриминируемых подсудимому событий, произошедших 26.06.2022, других повреждений на теле мужа до его госпитализации она не видела, однако муж на протяжении указанного периода жаловался на головные боли.

Из показаний свидетеля П.Д.Ю. следует, что когда он приехал 30.06.2022 в гости к родителям, со слов отца ему стало известно, что на «День молодежи» его побил Гуляев А.С., в том числе нанес один удар кулаком по голове. Также его мать П.Л.П. поясняла, что до конфликта с Гуляевым и после данного конфликта его отец нигде не падал, о какие-либо предметы не ударялся.

Свидетель Г.Ю.А. в судебном заседании показал, что П.Ю.И. утром 27.06.2022 пришел к нему и жаловался на боли в области ребер, говорил, что его ударил Гуляев, узнавал, почему произошла драка. В дальнейшем П.Ю.И. на протяжении примерно недели периодически заходил к нему, жаловался, что болит голова.

Также из показаний П.Л.П. следует, что в ночь с 9 на 10 июля 2022 года, накануне того дня, когда она обнаружила мужа без сознания, П.Ю.И. пришел домой пьяный, лег спать на диван и ночью упал с дивана, она помогла ему подняться, снова уложила на диван, а наутро не смогла его разбудить, после чего на следующий день обратилась к фельдшеру, поскольку думала, что муж спит после употребления спиртного.

Свидетель Г.Т.А., фельдшер Малиновского ФАП в судебном заседании также показала, что когда она явилась по вызову в квартиру П.Ю.И., во время осмотра П.Ю.И., который к этому времени уже находился без сознания, обнаружила у него на лице ссадину на верхней скуле около глаза не больше 3 см, подсохшую. На голове ссадин не было обнаружено. При осмотре кожных покровов синяков, гематом, в том числе, в области ребер, когда снимала кардиограмму, также не обнаружила. Она поинтересовалась у его жены, откуда ссадина, жена пояснила, что 09.07.2022 муж нетрезвый упал с дивана и ударился о столик.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшего П.Ю.И. телесные повреждения не могли быть получены никаким другим способом, кроме как от удара, нанесенного подсудимым Гуляевым А.С.. Другие телесные повреждения потерпевшему никем не причинялись, а падение потерпевшего 09.07.2022 с дивана не могло привести к таким тяжким последствиям, так как из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего П.Ю.И. и показаний эксперта следует, что повреждения в виде ушиба головного мозга со сдавливанием правосторонней субдуральной гематомы могло возникнуть в результате противоудара по левой части головы потерпевшего, куда его и ударил подсудимый, и не могло возникнуть в результате повреждения лица в результате падения на пол с дивана. При этом, давность причинения указанных телесных повреждений, согласно заключению указанной экспертизы, свидетельствует о том, что все указанные телесные повреждения могли возникнуть при указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах, то есть одновременно 26.06.2022, и в дальнейшем в результате развития гематомы привести к ухудшению состояния здоровья и потере потерпевшим сознания 10.07.2022.

При назначении Гуляеву А.С. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Гуляев А.С. на учетах у врача психиатра, нарколога ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, по месту жительства администрацией Новокривошеинского сельского поселения, по месту работы характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве смягчающих наказание Гуляеву А.С. обстоятельств, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе, при проведении проверки показаний на месте совершения преступления, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку объективных и бесспорных доказательств того, что указанное состояние способствовало совершению Гуляевым А.С. преступления, в судебном заседании не представлено, в том числе, с учетом пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он находился в той степени алкогольного опьянения, которая на его действия во время совершения преступления, существенного влияние не оказывала и которая позволяла ему отдавать отчет своим действиям.

Вместе с тем, Гуляев А.С. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку оно направлено против здоровья человека.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Гуляева А.С., суд полагает необходимым, для достижения целей наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Гуляева А.С. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения степени тяжести в соответсвии с ч.6 ст.15 УК РФ судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным возместить их за счет средств Федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гуляева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осуждённого Гуляева А.С. обязанности на период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Гуляева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.А. Дутов