Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 24.05.2023

Мировой судья Р.А. Тухватуллин

                        Дело № 11-23/2023

16MS0098-01-2023-000059-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                      г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "Академическая" и ФИО1, по основному долгу в размере 4 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп.,

у с т а н о в и л :

ООО "Право онлайн" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 600 руб., в том числе: основной долг в сумме 4 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 600 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "Академическая" и ФИО1, о сроке возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) NАК-157-2022, согласно которому ООО МКК "Академическая" уступило ООО "Право онлайн" права требования суммы задолженности по договору займа N 01517330 от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить частично принятый судебный акт, указывая на то, что мировым судьей неверно определен подлежащий взысканию размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом расчет задолженности неверен, а именно, неустойка завышена.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" (займодовцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 000 руб. сроком возврата в течение 30 дней, с уплатой процентов в размере 365% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807 - 818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" (цедентом) и ООО "Право онлайн" (цессионарием) был заключен в письменной форме договор уступки права требования (цессии) N АК-157-2022, по условиям которого ООО МКК "Академическая" было передано ООО "Право онлайн" право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.

Таким образом, к ООО "Право онлайн" как новому кредитору перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, им переданы ответчику денежные средства в сумме 4 000 руб. Данное обстоятельство не оспаривается заемщиком, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" основного долга по договору займа в сумме 4 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 600 руб., всего в общей сумме 8 600 руб.,

По правилам статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным судебный акт в оспариваемой части, поскольку выводы в решении мирового судьи сделаны на основании правильно и полно определенных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа в размере 4 000 руб. в течение 30 дней с даты предоставления займа. Указанный срок не продлен, дополнительного соглашения сторонами заключено не было.

Между тем заем ответчиком на момент разрешения судебного спора не возвращен. Следовательно, вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от возвращения всей суммы займа, хотя срок платежа наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств на условиях, определенных договором, а равно изменения данных условий исходя из возражений заемщика, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом произведен неверный расчет задолженности, без учета положений норм действующего гражданского законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, заимодавцем при расчете взыскиваемой задолженности учтены все ограничения по начислению процентов и штрафных санкций, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Расчет задолженности по договору займа, произведенный истцом, судами проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и условиями договора займа, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Тем самым решение мирового судьи в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья:                                Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                Р.Р. Шамионов.