Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2022 ~ М-389/2022 от 15.02.2022

УИД 05RS0-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело

8 апреля 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Шихбабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой П. Д. к К. К. К., Дюрягину Т. Э. и Османову З. М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедова П.Д. обратилась в суд с указанным иском к К. К.К., Дюрягину Т.Э. и Османову З.М., в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном доме, в том числе, зарегистрированы граждане – К. К.К., Дюрягин Т.Э. и Османов З.М., которые в настоящее время в указанном домовладении не проживают, не являются членами семьи и никогда не проживали в нем. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в ее домовладении приводит к дополнительным затратам связанным с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В исковом заявлении, истец, настаивает на удовлетворении требований.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчиков, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является Магомедова П. Д. что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В указанном домовладении, помимо прочих лиц, в том числе, зарегистрированными значатся К. К.К., Дюрягин Т.Э. и Османов З.М., что подтверждается записями, содержащимися в домовой книге.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, данных о том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер у суда отсутствуют, равно, как и не представлено доказательств о чинении ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании утратившими права пользования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца к ОВМ ОМВД России по <адрес> о возложении обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права и принятие в этой части решения суда не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Магомедовой П. Д. к К. К. К., Дюрягину Т. Э. и Османову З. М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>К. К. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дюрягина Т. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Османова З. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета – К. К. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дюрягина Т. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Османова З. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Магомедовой П.Д., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов

2-646/2022 ~ М-389/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Магомедова Патимат Джафаровна
Ответчики
Дюрягин Тимур Эдуардович
ОВМ ОМВД РФ по г.Каспийск
Кадиев Коркмас Кадиевич
Омаров Зубпйру Магомедзапирович
Суд
Каспийский городской суд Республики Дагестан
Судья
Курбанов Руслан Джамалутдинович
Дело на странице суда
kaspiyskiy--dag.sudrf.ru
15.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2022Передача материалов судье
17.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2022Подготовка дела (собеседование)
15.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.04.2022Судебное заседание
13.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее