Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 (2-2302/2021;) ~ М-2218/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-113/2022

УИД 18RS0011-01-2021-004653-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» января 2022 года                            г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием представителя истца Администрации МО «город Глазов» Уткина С.В., действующего на основании доверенности от 29.09.2020 года,

ответчика Гомоюнова М.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «город Глазов» к Гомоюнову М. В. о взыскании арендной платы, пени,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «город Глазов» (далее по тексту Администрация МО «г. Глазов», истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гомоюнову М.В., которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за 3, 4 <адрес> года, 2019 год, 2020 год, 1, 2 <адрес> года в размере 117 250,08 руб., пени за просрочку арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 982,45 руб.

            Требование мотивировано тем, что между муниципальным образованием «город Глазов» (далее по тексту Арендодатель) и ООО ПТФ «Март» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (далее по тексту Договор), с кадастровым №, общей площадью 3 908 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, для реконструкции незавершенного строительства здания станции технического обслуживания автомашин ВАЗ с перепрофилированием под здание для технического обслуживания и ремонта строительной техники (далее по тексту Участок). Срок аренды Участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока договора аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ арендные отношения по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ возобновились на тех же условиях на неопределенный срок. Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически земельный участок и строения, сооружения используются в качестве производственной базы, а именно: для производства и складирования строительных материалов, хранения и ремонта автотранспорта арендатора, для размещения бытовых и административных помещений. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в Договор внесены изменения: на основании договора купли-продажи объекта недвижимого фонда от ДД.ММ.ГГГГ добавлен Арендатор Гомоюнов М.В. В соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи объекта недвижимого фонда от 22.05.2014 года площадь Участка, занимаемая Гомоюновым М.В. составляет 2 000 кв.м. По условиям Договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября; за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчик, пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполнил свои обязательства как арендатор и не производит оплату арендных платежей в указанные сроки. Приведенная истцом задолженность подтверждается соответствующим расчетом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за Участок за 3, 4 <адрес> года, 2019 год, 2020 год, 1, 2 <адрес> года в общей сумме 186 232,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

            В судебном заседании представитель истца Администрации МО «г. Глазов» Уткин С.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, представил расчет, указав, что в первоначальном расчете содержится техническая опечатка, однако это не влияет на конечную сумму подлежащую взысканию с ответчика. Дополнительно пояснил, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ ответчик приобрел право пользования земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник, следовательно, расчет арендной платы Арендодателем также производился исходя из фактического использования. Ответчику были направлены расчеты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактического использования земельного участка, возражений от ответчика не поступало. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен акт сверки расчетов арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о зачислении платежных поручений в оплату по спорному договору за предыдущие периоды. Согласно представленному акту, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ учтено в оплату в сумме 17 422,55 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ учтено в оплату в сумме 20 548,57 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ учтено в оплату в сумме 25 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ учтено в счет оплаты по спорному договору в сумме 15 000 руб. за предыдущий период задолженности по спорному договору. Размер годовой арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровая стоимость земельных участков, а также удельные показатели кадастровой стоимости были определены постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом кадастровая стоимость земельного участка составила 9 829 597 руб. Формула, по которой определен годовой размер арендной платы, ее компоненты, ставка арендной платы не изменялись до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением кадастровой стоимости (КС) земельных участков, согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № применение кадастровой стоимости земельного участка 3 514 777,04 руб. к площади Гомоюнова М.В., составило значение компонента (КС) для расчета арендной платы 1 798 760 руб. (3 514 777,04 руб. кадастровая стоимость/3 908 кв.м. общая площадь земельного участка*2 000 кв.м. площадь земельного участка ответчика). В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, определен согласно формуле, и составил: 35 975,20 руб. (Аг) =1 798 760 руб. (КС)*2 % (Са)*1 (К). Таким образом, расчет представленный истцом является верным, произведен на основании соответствующих нормативных актов, вступивших в законную силу. Считает, что возражения ответчика, направлены на уклонение от платы за землю, поэтому судом приниматься не должны, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании ответчик Гомоюнов М.В. с заявленными исковыми требованиями согласился частично, подтвердил наличие договорных отношений между сторонами по договору № и свою обязанность по внесению платы, но не согласился с суммой задолженности и расчетом истца, представил контррасчет, согласно которого стоимость годовой аренды части пользования земельного участка 51,17 % от всей площади, составляет 89 182,98 руб. за весь спорный период. Кроме того, считает, что здание является гаражом, и коэффициент 2 не применим к данному виду, согласно п. 2.7.1. Постановления Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ставки арендной платы за земельные участки коэффициент 0,3. В связи с чем, считает, что сумма арендной платы должна составлять за заявленный период 21 180,93 руб., а также письменные возражения, согласно которых истец не имел законного права менять условный вид пользования земельного участка, так как это нарушает действующее законодательство. Расчетный счет истца, указанный в договоре отсутствует, соответственно денежные средства ответчик не мог оплатить по данным реквизитам. Истцом самостоятельно не исполнены и нарушены его обязанности по договору. Ответчик признает, что между сторонами сложились недобросовестные отношения, так как существуют переплаты по другим договорам аренды, из которых ответчик выбыл, а истец не зачел переплаченные суммы. Истцом так же проигнорированы платежи по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 708,45 руб., что доказывает меньшую задолженность и не состоятельность расчета истца, а также недобросовестность истца. Считает, что договор аренды не соответствует законодательству и требует пересмотра. Расчет аренды, представленный истцом, несет в себе неточности и не обоснован с математической точки зрения, неправильно применен коэффициент согласно фактическому использованию земельного участка согласно классификатору. Заявил о несоответствии заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

    На возражение стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ представитель истца представил пояснения, согласно которым неустойка уменьшению не подлежит.

Выслушав мнения присутствующих сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению Администрации МО «г. Глазов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гомоюнова М.В., исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Администрация МО «г. Глазов» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствуют представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которое зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № (л.д. 37-44).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «г. Глазов» (арендодатель) и ООО ПТФ «Март» (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из категории Земель поселения земельный участок с кадастровым № (рег. №), общей площадью 3 908 кв.м. в соответствии с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, для реконструкции незавершенного строительством здания станции технического обслуживания автомашин ВАЗ с перепрофилированием под здание для технического обслуживания и ремонта строительной техники в границах, указанных в плане земельного участка.

Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора, арендатор обязан оплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 315,58 руб. Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 57 095,88 руб.

Согласно п. 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления по банковским реквизитам Администрации г. Глазова.

В п. 5.4. договора сторонами установлена ответственность арендатора, а именно за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 8-9).

Согласно акту сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок согласно акту выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка из категории земель поселения общей площадью 3 908 кв.м. с кадастровым № (рег. №), находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (л.д. 10).

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника управления имущественных отношений Администрации г. Глазова, проведено обследование земельного участка с кадастровым № (рег. №) и расположенных на нем объектов недвижимости по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> и установлено, что фактически земельный участок и строения, сооружения используются в качестве производственной базы, а именно: для производства и складирования строительных материалов, хранения и ремонта автотранспорта арендатора, для размещения бытовых и административных помещений (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТФ «Март» (продавец) и Гомоюновым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого фонда №, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность незавершенное строительством здание станции технического обслуживания автомашин ВАЗ площадью 510 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, кадастровый (или условный) № (п. 1.1. договора). Отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 3 908 кв.м., с кадастровым №, по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (п. 1.2. договора). Объект: незавершенного строительства здание «Станции технического обслуживания легковых автомобилей», паспорт 30.416.00.ПС, площадь 520 кв.м., на земельном участке № (кадастровый №) по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (п. 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрации права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 18-18-05/013/2014-711 (л.д. 13-15).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТФ «Март» передал, а Гомоюнов М.В. принял в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенное строительством здание станции технического обслуживания автомашин ВАЗ площадью 510 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 15).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между МО «г. Глазов», ООО ПТФ «Март» и Гомоюновым М.В., в договор аренды земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, а именно текст договора и приложения к договору дополнены следующим содержанием, арендатором: Гомоюнов М. В..

Согласно п. 2 Соглашения права и обязанности арендатора Гомоюнова М.В. возникают с ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор Гомоюнов М.В. гарантирует оплату арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Соглашения).

Данное Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4 Соглашения) (л.д. 12).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка с кадастровым №, по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, для реконструкции незавершенного строительством здания СТО машин ВАЗ с перепрофилированием под здание для ТО и ремонта строительной техники, площадь 3908+/-43,76 кв.м., кадастровая стоимость 11 861 678,84 руб. (л.д. 16).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между МО «г. Глазов» и ООО ПТФ «Март» в договор аренды земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 5.4 договора, следующего содержания: «5.4. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются арендатором на расчетный счет Управления имущественных отношений Администрации г. Глазова» (п. 1.1. Соглашения).

Данное Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2 Соглашения) (л.д. 17).

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 829 597 руб. (л.д. 21).

Истцом ответчику направлен расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 514 777,04 руб. (л.д. 24).

Истцом составлен акт сверки взаимных расчетов по арендной плате между Управлением имущественных отношений Администрации г. Глазова и арендатором Гомоюновым М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 13.06.20006 года, который стороной ответчика не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены акты сверок взаимных расчетов, в том числе по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет годовой арендной платы, которая за 2021 год составляет 35 975,20 руб., который направлен ответчику, и получен последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

    В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики выдан судебный приказ о взыскании с Гомоюнова М.В. задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> кадастровым № за 3, 4 <адрес> года, 1 <адрес> года в общей сумме 24 721,74 руб., пени за просрочку арендных платежей на ДД.ММ.ГГГГ 9 442,99 руб.; по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за 2, 3, 4 <адрес> года, 1 <адрес> года за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> Б в сумме 11 708,77 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ – 2 372,91 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Судебный приказ мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики о взыскании задолженности с Гомоюнова М.В. по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> кадастровым № за 3, 4 <адрес> года, 2019 год, 2020 год, 1, 2 <адрес> года в общей сумме 186 232,53 руб., из них: основной долг – 117 250,08 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 982,45 руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений (л.д. 55-60).

    До настоящего времени ответчиком Гомоюновым М.В. образовавшаяся задолженность по договору аренды не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждении своей позиции ответчиком Гомоюновым М.В. в материалы дела представлены:

- копия решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Гомоюнова М.В. к Администрации МО «г. Глазов» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия письма Администрации МО «г. Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика;

- копия акта сверки расчетов по арендной плате между Управлением имущественных отношений Администрации г. Глазова и Гомоюновым М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта сверки расчетов по арендной плате между Управлением имущественных отношений Администрации г. Глазова и Гомоюновым М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных отношений Администрации г. Глазова с просьбой пересмотреть условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что они устарели, являются кабальными и не соответствуют действующему законодательству РФ;

- копия письма Администрации МО «г. Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных отношений Администрации г. Глазова о предоставлении платежных документов для проведения сверки;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 708,45 руб.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ стороной истца вновь осмотрен земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, в ходе осмотра установлено, что на части земельного участка, предоставленного Гомоюнову М.В. площадью 2 000 кв.м. с видом разрешенного использования: «для реконструкции незавершенного строительства здания станции технического обслуживания автомашин ВАЗ с перепрофилированием под здание для технического обслуживания и ремонта строительной техники», расположено нежилое здание с кадастровым номером 18:28:000052:3013, общей площадью 530,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности Гомоюнову М.В., на заборе размещена вывеска «Авторемонт легковых и грузовых автомобилей». В подтверждение чего составлены фототаблицы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что 13.06.2006 года между истцом и ООО ПТФ «Март» сложились правоотношения по аренде недвижимого имущества – земельного участка, в результате которых, истец взял на себя обязательства, характерные для арендодателя, а ООО ПТФ «Март» – для арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с основными принципами и правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

    Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются в том числе, арендная плата.

Следовательно, возможность бесплатного использования земли действующим в настоящее время гражданским законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ООО ПТФ «Март» возникли арендные отношения по владению и пользованию, последним за плату земельным участком с кадастровым номером № на условиях, изложенных в договоре аренды.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

При этом согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Глазова (арендодатель), ООО ПТФ «Март» (арендатор) и Гомоюновым М.В. (новый арендатор) заключено соглашение, по условиям которого арендатором земельного участка с кадастровым номером № на условиях, изложенных в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является Гомоюнов М.В. Права и обязанности арендатора Гомоюнова М.В. возникают с ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор Гомоюнов М.В. гарантирует оплату арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанности по внесению арендных платежей перешли к Гомоюнову М.В. в момент подписания им соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента он стал ответственным за исполнение обязанностей перед Арендодателем – Администрацией МО «г. Глазов».

Следовательно, у Гомоюнова М.В. возникло обязательство по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ и оно в соответствии с условиями договора аренды ответчиком исполнялось частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с июля 2018 года по июнь 2021 года. По расчетам истца эта задолженность составила 117 250,08 руб.

При расчете задолженности истец обоснованно руководствовался формулой для расчета, установленной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Период, предъявленный истцом для оплаты, соответствует фактическим и установленным судом обстоятельствам пользования земельным участком ответчиком.

В подтверждение расчетов истцом представлен акт сверки расчетов по арендной плате между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Не согласившись с представленным истцом расчетом, ответчиком предоставлен контррасчет, согласно которого стоимость годовой аренды части пользования земельного участка 51,17 % от всей площади, составляет 89 182,98 руб. за весь спорный период. По мнению ответчика, здание является гаражом, и коэффициент 2,0 % не применим к данному виду, согласно п. 2.7.1. Постановления Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ставки арендной платы за земельные участки коэффициент 0,3 %. В связи с чем, считает, что сумма арендной платы должна составлять за заявленный период 21 180,93 руб.

Вышеуказанные доводы судом во внимание не принимаются на основании следующего.

Так, в отношении земельных участков, расположенных на территории Удмуртской Республики постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с указанным Положением, величина годовой арендной платы за земельные участки определяется на основании базовой ставки арендной платы за землю, установленная в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению 1, определяемая в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования арендатором земельного участка или объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, в котором установлено значение базовой ставки арендной платы за прочие земельные участки – 2,0 % (п. 1 Положения) (на момент возникновения спорных правоотношений).

При этом в случае если арендуемый земельный участок используется для осуществления нескольких видов деятельности, при расчете арендной платы применяется максимальная ставка арендной платы (п. 2 Положения).

Расчет арендной платы по договору стороной истца производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, применение истцом установленной формулы при расчете арендной платы не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приведенным Положением, кадастровая стоимость земельного участка (руб.), определяется в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости или в соответствии с утвержденными постановлениями Правительства Удмуртской Республики результатами определения кадастровой стоимости земельных участков в период до внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость земельных участков, а также удельные показатели кадастровой стоимости были определены Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», при этом кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 9 829 597 руб.

Вместе с тем, с учетом фактического использования земельного участка, для производства и складирования строительных материалов, хранения и ремонта автотранспорта арендатора, для размещения бытовых и административных помещений, установленного на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в расчетах годовой арендной платы за земельный участок стороной истца был обоснованно применен удельный показатель кадастровой стоимости, который составил 1 052,36 руб./кв.м. и как следствие годовой размер арендной платы за 2, 3 <адрес> года, 2019 год, 2020 год верно, рассчитан истцом согласно формуле и составлял 42 094,40 руб. (Аг) = 2 104 720 руб. (КС)*2% (Са)*1 (К).

Также истцом при расчете учтено, что формула, по которой определен годовой размер арендной платы, ее компоненты, ставка арендной платы не изменялись до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 514 777,04 руб. (л.д. 24).

Следовательно, при исчислении задолженности ответчика стороной истца обоснованно была применена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости за период 1, 2 <адрес> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равная 3 514 777,04 руб. и соответственно обоснованно примененная к занимаемой площади ответчика, значение компонента (КС) для расчета арендной платы составило 1 798 760 руб. (3 514 777,04 руб./3 908 кв.м.*2 000 кв.м.) и как следствие годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, верно, рассчитан истцом согласно формуле и составил 35 975,20 руб. (Аг) = 1 798 760 руб. (КС)*2% (Са)*1 (К).

Таким образом, расчет представленный истцом является верным, произведен на основании соответствующих нормативных актов, вступивших в законную силу, суд, признает его соответствующим объему обязательств ответчика и арифметически верным, в связи с чем, принимает его при вынесении решения.

Иных альтернативных формул расчета арендных платежей в спорных, рассматриваемых судом периодах, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд не принимает довод ответчика о необходимости применения в расчетах базовой ставки 0,3 % поскольку на земельном участке расположено нежилое здание незавершенное строительством, площадью 530,7 кв.м., которое индивидуальным гаражом не является, кроме того, вид разрешенного использования земельного участка предназначен для реконструкции незавершенного строительства здания станции технического обслуживания автомашин ВАЗ с перепрофилированием под здание для технического обслуживания и ремонта строительной техники, а фактически для производства и складирования строительных материалов, хранения и ремонта автотранспорта арендатора, для размещения бытовых и административных помещений.

Ссылаясь на применение стороной истца необоснованного коэффициента для расчета арендной платы, ответчик с самостоятельным иском об оспаривании коэффициента – 2,0 %, в установленном законом порядке не обращался.

Более того, ответчик, в случае несогласия с расчетом арендной платы имел возможность на стадии заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и пользования земельным участком урегулировать разногласия в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ, но не воспользовался данным правом.

Доводы ответчика о недопустимости изменения стороной истца вида использования земельного участка являются необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорией.

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) установлена возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

Так, согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По смыслу ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Спорный земельный участок находится в государственной собственности.

Как видно из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка – для реконструкции незавершенного строительством здания СТО машин ВАЗ с перепрофилированием под здание для ТО и ремонта строительной техники (л.д. 16).

Изначально предоставление земельного участка ООО ПТФ «Март» в аренду обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, под которые земельный участок предоставлялся, то есть для реконструкции незавершенного строительством здания СТО машин ВАЗ с перепрофилированием под здание для ТО и ремонта строительной техники.

При этом, в соответствии с актом обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически земельный участок, строения и сооружения используются в качестве производственной базы, а именно для производства и складирования строительных материалов, хранения и ремонта автотранспорта арендатора, для размещения бытовых и административных помещений. Стороны согласовали применение для расчетов арендной платы за земельный участок по его фактическому использованию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При таком положении, для изменения вида разрешенного использования не требовалось дополнительных разрешений и согласований, поскольку вид разрешенного использования согласован сторонами только для расчета арендной платы за земельный участок.

Так, согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, вопрос установления соответствия разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования должен рассматриваться органами, наделенными публичными функциями, реализующими административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что в рамках действия договора аренды № имело место обращение ответчика в заявительном порядке об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования. Документов подтверждающих фактическое использование земельным участком ответчик в материалы дела не представил.

При таких данных у истца не имелось обязанности установления соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым № классификатору видов разрешенного использования.

Следует отметить, что п. ДД.ММ.ГГГГ. договора предусмотрено право арендатора при необходимости изменения разрешенного вида использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид использования путем обращения за разрешением в Администрацию г. Глазов.

Более того, согласно Карты градостроительного зонирования (Приложение №), утвержденной Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Глазов», утвержденные решением Глазовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Глазов» (далее по тексту Правила) земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 908 кв.м. расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> с разрешенным использованием для «для реконструкции незавершенного строительства здания станции технического обслуживания автомашин ВАЗ с перепрофилированием под здание для технического обслуживания и ремонта строительной техники» расположен в зоне инженерной и коммунальной инфраструктуры – ИН, которая предназначена для размещения индивидуальных гаражей (гаражных кооперативов), коммунальных, инженерных и обслуживающих объектов, складов, с ориентировочной санитарно-защитной зоной менее 50 метров, примыкает к жилым зонам и ориентирована на их обслуживание (п. 2 ст. 24 Правил).

            Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для расчета годовой арендной платы стороны согласились на применение фактического вида разрешенного использования земельного участка: «для производства и складирования строительных материалов, хранения и ремонта автотранспорта арендатора, для размещения бытовых и административных помещений».

Вид разрешенного использования земельного участка и вид фактического использования соответствуют перечню основных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков, вспомогательных видов разрешенного использования зоны – ИН, представленных в таблице 16 Правил.

Вид разрешенного использования «для реконструкции незавершенного строительства здания станции технического обслуживания автомашин ВАЗ с перепрофилированием под здание для технического обслуживания и ремонта строительной техники» соовтествует строке 5 Таблицы 16 Правил, и предусматривает разрешенный вид использования: Служебные гаражи (код 4.9) – Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо. Применение указанного разрешенного вида использования земельного участка к расчету арендной платы влечет применение базовой ставки в размере 4 %.

Вид фактического использования соответствует п. 9 Таблицы 16 Правил, виду разрешенного использования с ко<адрес>.9.1 с видом размешенного использования Временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе, вспомогательный вид объектные автостоянки для легковых и грузовых автомобилей, и влечет применение базовой ставки 2 %.

Таким образом, применение разрешенного вида использования земельного участка, а не фактического вида разрешенного использования земельного участка, определенного Актом от ДД.ММ.ГГГГ, влечет увеличение взыскиваемого размера арендной платы, на чем истец не настаивает.

Что касается доводов ответчика о внесении им арендной платы по платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 708,45 руб., представитель истца в ходе судебного заседания подтвердил, что действительно ответчиком произведена оплата в приведенных размерах, и оплата от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 25 000 руб., нашла свое отражение в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата от ДД.ММ.ГГГГ произведена после составления указанного акта сверки и учтена истцом. Оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 708,45 руб. произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности полностью или в части суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Доказательств надлежащего исполнения Гомоюновым М.В. условий договора по внесению в пользу истца ответчиком арендных платежей, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Гомоюновым М.В. доказательств исполнения договора аренды и уплате сумм арендной платы предъявляемых истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, ввиду не представления Гомоюновым М.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, в период за 3, 4 <адрес> года, 2019 год, 2020 год, 1, 2 <адрес> года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в размере, согласно представленному истцом расчету.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату своевременно в соответствии с условиями договора, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласован сторонами в соглашении от 22.02.2015 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю от 13.06.2006 года № 602, согласно которого п. 5.4. договора аренды предусматривает, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в период действия договора обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнена, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в установленном п. 5.4. договора размере (0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки).

Согласно расчету истца сумма пени по договору аренды земельного участка за период с 16.09.2018 года по 14.09.2021 года составляет 68 982,45 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 цитируемого Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против требований истца о взыскании с ответчика неустойки, ответчик в письменном отзыве на иск заявил о несоразмерности испрашиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и просил о ее снижении по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле; данные лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороной ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды суду не представлено.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, а также отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что сумма пени, исчисленная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 68 982,45 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и выступающие в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований и положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с Гомоюнова М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 924,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «город Глазов» к Гомоюнову М. В. о взыскании арендной платы, пени удовлетворить.

Взыскать с Гомоюнова М. В. в пользу Администрации муниципального образования «город Глазов» задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ за 3, 4 <адрес> года, 2019 год, 2020 год, 1, 2 <адрес> года в размере 117 250,08 руб., пени за просрочку арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 982,45 руб.

Взыскать с Гомоюнова М. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 924,65руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «26» января 2022 года.

Судья                                А.А. Уракова