Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2012 ~ М-1591/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-1582/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.

с участием представителя истца Тараненко Т.В.,

представителей ответчиков Мухаметовой Р.Г., Нигматуллина С.С.,

третьего лица И.О.А.,

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<***>» к Власовой Ф.Г. и Власову А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «<***>» обратилось в суд с иском к Власовой Ф.Г. и Власову А.А. о признании утратившими право пользования комнатой № находящейся по адресу: <адрес> взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП «<***>» расходы по уплате госпошлины в сумме <***> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики ранее проживали в указанной комнате на основании договора предоставления жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовой Ф.Г. и директором «<***>». В дальнейшем указанное общежитие было передано в ведение МУП «<***>». В ДД.ММ.ГГГГ года Власова Ф.Г. с сыном выехала из общежития в <адрес> на заработки и больше не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ комната была передана для проживания И.О.А. и ее сыну А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по настоящее время проживают в данной комнате. Просят признать Власову Ф.Г. и Власова А.А. утратившими право пользования комнатой № находящейся по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков в пользу МУП «<***>» расходы по уплате госпошлины в сумме <***> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Власова Ф.Г. и Власов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. На основании ст.50 ГПК РФ интересы ответчиков в суде представляют по назначению адвокаты <***> БРКА Мухаметова Р.Г. и Нигматуллин С.С.

Представители ответчиков Мухаметова Р.Г. и Нигматуллин С.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации МР <***> и Администрации ГП <адрес> МР <адрес> район РБ, третье лицо И.Л.П. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо И.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснив суду, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года она с сыном проживает в комнате №, общежития по адресу <адрес> при вселении в комнату никаких вещей Власовых в ней не было, стоял лишь шкаф, принадлежащий МУП «<***>». За период их проживания в комнате Власова Ф.Г. и Власов А.А. ни разу не приходили, где они живут ей не известно.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля М.Р.М.., суд считает исковое заявление МУП «<***>» к Власовой Ф.Г. и Власову А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Ф.Г. и директором «<***>» был заключен договор предоставления жилого помещения в общежитии, на основании которого Власова Ф.Г. и Власов А.А. заселились в комнату

№ по адресу: <адрес> и зарегистрировались по месту проживания -Власова Ф.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Власов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта № приема передачи объектов жилищно-коммунального назначения от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, находящееся по адресу: <адрес> было передано от «<***>» в хозяйственное ведение МУП «<***>».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <***> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение – общежитие по адресу: <адрес> находится в хозяйственном ведении МУП «<***> ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Власова Ф.Г. и Власов А.А. в указанной комнате не проживают. В частности, исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ Власова Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ выехала из общежития в <адрес> на заработки.

По сводной ведомости по лицевому счету по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления коммунальных платежей и платы за наем по лицевому счету на имя Власовой Ф.Г. не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года.

По договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ комната №, по адресу: <адрес> была передана И.О.А. и её сыну А. на период отсутствия основного нанимателя.

В соответствии со свидетельством о браке <***> № выданным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Министерства юстиции РБ ДД.ММ.ГГГГ И.Л.П. вступил в брак с К.О.А., мужу присвоена фамилия И., жене присвоена фамилия И..

Согласно справки МУП «<***>» № от ДД.ММ.ГГГГ И.О.А.. зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: сын К.А.С. муж И.Л.П..

Свидетель М.Р.М. пояснила суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает комендантом общежития, с ДД.ММ.ГГГГ. в комнате № живет семья И.. Власову Ф.Г. и ее сына Власова А.А. она не знает и никогда не видела, их вещей в данной комнате не было и не имеется.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Жилищный кодекс был введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П, исходя из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Пленум Верховного суда РФ в последствии также разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие регистрации у Власовой Ф.Г. и Власова А.А. в спорном жилом помещении и дача согласия на его регистрацию собственником жилого помещения является подтверждением наличия соглашения между ними по вселению в жилое помещение, но не является доказательством возникновения права пользования данным жильем.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие Власовой Ф.Г. и Власова А.А. из спорной комнаты в иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Следовательно, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и не исполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах исковые требования о признании Власовой Ф.Г. и Власова А.А. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Не проживая в спорной квартире на протяжении длительного времени, Власова Ф.Г. и Власов А.А. сохраняют в нем свою регистрацию, то есть злоупотребляет свои правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку Власова Ф.Г. и Власов А.А. в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учёта сами, они подлежат снятию с регистрационного учета с указанного адреса в принудительном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу МУП «<***>» подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по <***> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «<***>» удовлетворить.

Признать Власову Ф.Г. и Власова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Власовой Ф.Г. и Власова А.А. в пользу «МУП «<***>» расходы по оплате госпошлины по <***> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.