Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2022 от 29.04.2022

24MS0№-12

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                  <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО7» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ФИО8» ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 32500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1265,94 рублей, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 32500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме1265,94 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1212,96 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №№, предметом которого являлось обязательство истца по возврату в пользу ФИО1 денежных средств в виде предоплаты в размере 110000 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ООО «ФИО11». Агентство взяло на себя обязательство произвести подбор нормативно-правовой базы, произвести анализ предоставленных заказчиком документов и подготовить документы правового характера и направить их в адрес уполномоченных органов и организаций, а именно подготовить претензию, жалобу в прокуратуру, в Роспотребнадзор, заявление в полицию, претензию в ООО «ФИО12», проект искового заявления в суд. Предмет договора исполнен обществом в полном объеме. ООО «ФИО13» вернул ФИО1 денежные средства в виде предоплаты по договору в полном объеме. Истец обязанности по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заказчиком. Стоимость оказания услуг по прейскуранту цен составила 75000 рублей, где: подбор нормативно-правовой базы, анализ предоставленных заказчиком документов – от 15000 рублей, претензия в ООО «ФИО14» - от 15000 рублей, жалоба в прокуратуру <адрес>, жалоба в Роспотребнадзор – от 10000 рублей за 1 шт., заявление в полицию – от 10000 рублей за 1 шт., подготовка проекта искового заявления – от 25000 рублей за 1 шт. По своему усмотрению общество с ФИО1 заключило договор с учетом дисконта, общая сумма услуг составила 65000 рублей, из которых заказчиком оплачено 32500 рублей, оставшаяся сумма в 32500 рублей должна была быть оплачена ФИО1 по графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 от исполнения обязанности по оплате услуг по договору отказался, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении задолженности 32500 рублей. Претензия ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, но требования по оплате задолженности до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 рублей, в связи с неисполнением обязанности по оплате услуг по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265,94 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 1212,96 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ФИО4 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении завяленных требований, поскольку судом приняты за основу доводы ответчика без подтверждения на материальных носителях, что опровергается доказательствами представленными стороной истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (действующая на основании доверенности), поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи заблаговременно извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив решение по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, т.е. определение вида и объема действий или деятельности исполнителя

По смыслу статьи 781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг его сторонами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО15» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №№, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется исполнить поручение заказчика (ответчика) оказать юридические услуги по вопросу юридического сопровождения урегулирования споров между заказчиком и ООО «ФИО16» по закону Защиты прав потребителей, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, включающие: подбор нормативно-правовой базы, анализ представленных заказчиком документов, подготовку и направление претензии в ООО «ФИО17», жалоба в прокуратуру <адрес>, жалоба в Роспотребнадзор, заявление в полицию, проект искового заявления в суд (п.1.3 договора). Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего договора. Согласно п.2.2.3 договора, заказчик обязуется оплатить юридические услуги, указанные в п.1.2 договора в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора. Из раздела 3 договора следует, что оплата услуг осуществляется наличными, банковской картой, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость предоставляемых ответчику услуг с учетом скидки составляет 65000 рублей, оплата в соответствии с графиком платежей.

Исполнитель обязан приступить к работе по оказанию юридических услуг после получения исполнителем денежных средств, указанных в п.3.2 договора (п.2.1.1, п.2.1.4).

В соответствии с п.4.3 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика заказчик уплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг, выполненных исполнителем до момента подписания сторонами Соглашения о расторжении договора.

Согласно п. 3.2 заказчик производит платеж в размере 32500 рублей наличными или путем зачисления денежных средств на счет исполнителя. Остаток в размере 32500 рублей заказчик оплачивает в соответствии с графиком платежей (Приложение №) – ДД.ММ.ГГГГ – 16250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16250 рублей. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.4.1). ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил по договору 32500 рублей.

Условиями обсуждаемого договора на оказание юридических услуг предусматривалось предоставление исполнителем правовых услуг в целях защиты прав и интересов заказчика на основании информационной записки, которая включает в себя составление документов правового характера и направление их адресатам: претензия к организации, жалоба в прокуратуру <адрес>, жалоба в Роспотребнадзор, заявление в полицию, проект искового заявления.

Исполнителем были составлены и направлены ДД.ММ.ГГГГ: претензия в ООО «ФИО18», заявление о совершении преступления в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, жалоба в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, жалоба в прокуратуру <адрес>. Сторонами составлен и подписан Акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Согласно акту исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем вышеуказанные юридические услуги. Работы (услуги) выполнены в полном объеме. Стоимость вышеуказанных выполненных услуг по договору составляет 32500 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что права заказчика были восстановлены путем добровольного возвращения ООО «ФИО19» денежных средств по договору купли-продажи, в связи с чем истец полагает, что предмет договора был выполнен обществом в полном объеме, поэтому ответчик не был заинтересован в отправлении искового заявления в суд несмотря на то, что проект искового заявления был подготовлен. Просит взыскать оставшуюся часть стоимости оказанных услуг по договору в размере 32500 рублей, не указывая стоимость каждой услуги отдельно. Представил в суд проект искового заявления, составленный после подписания сторонами акта об оказанных услугах. Кроме этого, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265,94 рублей, расходы по уплате госпошлины и неустойку.

ФИО1 в судебном заседании показал, что в телефонном режиме отказался от услуг истца по причине отсутствия проекта искового заявления и направления его в суд, просил расторгнуть договор оказания услуг. Проект искового заявления не подписывал и не получал, при составлении не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО20» возвратило ему денежные средства 110000 рублей. Претензия исполнена не в полном объеме: расходы на оказание юридических услуг ему ООО «Алтима Сервис» не возместило, неустойку не уплатило.

В информационной записке ФИО1 просил составить документы правового характера и направить их адресатам и на основании которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг. Из представленного ООО «ФИО21» в приложении к иску проекта искового заявления, следует, что истец взял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, определил предмер договора, где одним из условий было предусмотрено составление проекта искового заявления в суд. Представленный проект искового заявления в Индустриальный районный суд <адрес> края не содержит в себе даты его составления, ФИО1 не подписан, доказательства вручения либо направления копии проекта ответчику до момента урегулирования его спора в добровольном порядке, до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что истцом не оспаривалось. Следовательно, суд не может признать договор исполненным в полном объеме.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о надуманности доводов истца о том, что реакция ООО «ФИО22» на действия заявителя последовала, денежные средства были возвращены, в связи с чем ФИО1 не был заинтересован в отправке искового заявления, поскольку целесообразность использования такого обращения для достижения результата определяет заказчик, которому в данном случае такая возможность представлена не была, проект искового заявления для подписания ему направлен не был.

Условиями п. 2.3.1 договора оказания услуг предусмотрено, что изменение п.1.3 договора не является основанием для корректировки стоимости договора в меньшую сторону, так как не меняет предмет договора. Достижение положительного результата по предмету договора, до выполнения полного объема услуг, указанных в п.1.2, 1.3 договора не является основанием для перерасчета общей стоимости услуг, вне зависимости от способа достижения результата, стадии оказания услуг (п. 3.7 договора).

Однако, определяя такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.", по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что не предполагает по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения, если его размер поставлен в зависимость от судебного решения, которое будет принято в будущем.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено составление проекта искового заявления в числе прочих, стоимость которого договором не определена, информационной запиской ответчика предусматривалось направление документов в организации.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 3 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работа или услуги.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В заключенном между сторонами договоре цена фактически оказанных услуг не оговорена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Объем и характер составляемых документов был оговорен сторонами, ответчик на него согласился и оплатил часть оказанных услуг по договору в полном объеме, в размере 32500 рублей, что подтверждает акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств фактически понесенных истцом иных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

Исходя из фактически произведенной заказчиком оплаты и проделанной работы исполнителем, и руководствуясь положениями части 1 статьи 782 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заказчик отказался от исполнения договора, произвел оплату исполнителю фактически понесенные им расходы, а именно, оплатив услуги в сумме, пропорционально проделанной работе.

Обязательства по договору состояли в подготовке ряда документов, которые истцом были составлены, направлены на достижение поставленной ответчиком цели. Актом зафиксировано выполнение части работы исполнителем и полная стоимость оплаты данной работы заказчиком. Часть услуг не исполнена - проект искового заявления своевременно и в разумные сроки составлен не был, ответчику на согласование и подписание не направлен (не вручен).

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из обстоятельств дела, успешность проделанной работы не может быть оценена лишь одной стороной договора. Позиция истца на способ защиты интересов ответчика не позволяет сделать вывод о том, что ответчику была оказана качественная услуга в полном объеме, и обоснованно признал верным, что оснований для взыскания суммы задолженности по договору и применения к ответчику мер гражданской ответственности в виде процентов и неустойки не имеется.

Применительно к обстоятельствам конкретного дела представителем истца не доказано, что обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что проект искового заявления о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара был подготовлен, но не был подписан ответчиком, не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных мировым судьей доказательств, для пересмотра которых суд не усматривает законных оснований, так как выводы мирового судьи содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым мировой судья отдает предпочтение одним доказательствам и опровергает другие, что у суда не вызывает сомнений.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. Судом подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, дана надлежащая оценка их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей также не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «ФИО23» ФИО3 - без удовлетворения.

    Судья                                 И.В. Романова