Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2022 от 23.09.2022

                                                                                       Дело № 1-362/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004002-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года                                                                            г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой К.С.,

с участием:

    государственного обвинителя Дёмина Р.Г.,

    подсудимого Шункова С.Г.,

    защитника - адвоката Наумовой Е.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении Шункова Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шунков С.Г. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Шунков С.Г., являясь лицом, в отношении которого, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, а также в отношении которого решением того же суда установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание поднадзорного вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов утра следующих суток; запрет на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы административного района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 314.1 УК РФ, зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в течение года неоднократно нарушал их, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, Шунков С.Г., отсутствовал по месту жительства расположенному по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, Шунков С.Г. отсутствовал по месту жительства, расположенному по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, Шунков С.Г. отсутствовал по месту жительства, расположенному по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ, сроком на 30 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, Шунков С.Г отсутствовал по месту жительства расположенному по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ, сроком на 30 часов.

Кроме того, Шунков С.Г. совершил на территории г. Михайловска Шпаковского муниципального округа Ставропольского края следующее правонарушение, против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут Шунков С.Г., находившийся вне места проживания, зная, что после 22 часов 00 минут ему запрещено находиться за пределами своего места жительства, а также о недопущении административных правонарушений против порядка управления, находился в общественном месте по <адрес>, распивал алкогольную продукцию, на требования сотрудников полиции прекратить указанные противоправные действия ответил отказом, а также отказался предоставить документ, удостоверяющий личность или назвать свои Ф.И.О., чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Подсудимый Шунков С.Г. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

        Защитник подсудимого, адвокат Наумова Е.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шункова С.Г. без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Шунковым С.Г. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Шункову С.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шункова С.Г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: Шунков С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шункову С.Г. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого, беременность супруги.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание          Шункову С.Г., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Шункову С.Г. судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что Шункову С.Г. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Шункова С.Г. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Шункова Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру пресечения Шункову Сергею Григорьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении Шункова С.Г., оставить в ведении отдела МВД России по Шпаковскому району.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шункова С.Г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                Н.А. Русских