Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1013/2022 ~ М-7120/2021 от 29.12.2021

УИД 66RS0006-01-2021-007087-36

Дело №2-1013/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Ложкарева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску МА.ой А. К. к Камашеву Ф. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Камашеву Ф. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции России по Свердловской области ответчик зарегистрирован по месту жительства с 03.08.2019 по адресу: Свердловская область < адрес >.

Исследовав материалы гражданского дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

В установленном порядке сторонам было направлено определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.

Исковое заявление подано истцом в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика: < адрес >, однако согласно имеющимся сведениям Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной группы ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства с 03.08.2019 по адресу: Свердловская область < адрес >.

Таким образом, ответчик на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на момент направления искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (23.12.2021) не был зарегистрирован. Направленный по указанному истцом адресу вернулся в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», а место жительства ответчика не находится на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств к ответчику, место проживания которого находится на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области и исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем передает дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░