Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2022 ~ М-609/2022 от 09.03.2022

     Дело №

03RS0№-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Гронь Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюшовой Н. В. к Шакировой Н. Р. о возмещении ущерба неисполнении договором,

УСТАНОВИЛ:

Малюшова Н.В. обратилась в суд с иском к Шакировой Н.Р. о возмещении ущерба неисполнении договором, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Малюшовой Н.В. и Шакировой Н.Р. был заключен Договор аренды оборудования №. Согласно данному Договору Малюшова Н.В. (арендодатель) обязуется предоставить во временное пользование, а Шакирова Н.Р. (арендатор) принять, оплатить за пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с перечнем, прилагаемой к вышеуказанному договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование арендатору, за полный срок арены (12 месяцев), стороны установили в размере 330 000 руб.

При этом с 1 по 3 месяц - по 20 000 руб.; с 3 по 6 месяц - по 25 000 руб.; с 6 по 9 месяц - по 30 000 руб.; с 9 по 12 месяц - по 35 000 руб.

При заключении договора аренды арендатор оплачивает первый и последний месяц –аренды, что составляет 55 000 руб.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 4.3 данного Договора.

Кроме того, п. 4.4 Договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей по Договору аренды.

Так, во исполнение своих обязательств по Договору аренды оборудования №, ДД.ММ.ГГГГ Малюшова Н.В. передала Шакировой Н.Р., а последняя приняла указанное в перечне, прилагаемой к вышеуказанному договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Однако, Шакирова Н.Р. своих обязательств по договору не исполнила: не оплатила стоимость аренды (п. 4.2) при заключении Договора, не оплачивает стоимость ежемесячной аренды (п. 4.1), удерживает оборудование и не возвращает его арендатору.

В настоящее время ответчик всячески избегает общения с истцом, имеющуюся задолженность не погашает, вышеуказанное оборудование удерживает по адресу: <адрес>, пом.33 (бизнес центр «Статус»)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с досудебным требованием исполнения обязательств. Однако, от получения корреспонденции Шакирова Н.Р. также уклоняется.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость аренды по договору аренды оборудования № в размере 330 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6800руб.

Истребовать у Шакировой Н.Р. следующее оборудование: аппарат Micros 11D; вапоризатор портативный мини: дарсонваль LZ-006A; Лампа лупа mini на зажиме; Сухожаровой шкаф 2л SH-360T; стерилизатор уф горизонтальный

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

    Изучив представленные по делу документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и при постановлении решения приходит к следующим выводам:

    В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить, потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Малюшова Н.В. и Шакирова Н.Р. заключили договор аренды оборудования № от 25.05.2021г.

В рамках Договора Истец предоставил Ответчику во временное пользование оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с перечнем, прилагаемой к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. (п. 1.1. Договора) с датой возврата 25.05.2022

    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование Арендатору, за полный срок аренды составляет 330 000 рублей, исходя из следующего: с 01 месяца по 3 мес.-20 000 руб., с 4-месяца по 6 месяц- 25 000 рублей, с 6 месяца по 9 месяц-30 000 рублей, с 9 месяца по 12 месяц-35 000 рублей. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25 числа каждого календарного месяца. (п.4.3 договора).

    В установленный договором срок обязанности по возврату арендованного оборудования не исполнил, договор на новый срок не продлевал, арендую плату за фактическое время аренды не внес

В настоящее время имущество, полученное арендатором от арендодателя по договору по истечении предусмотренного срока находится у арендатора без законных на то оснований. До настоящего времени имущество не возвращено. Доказательств обратного не представлено.

В п. 3.2 договора в случае просрочки платежа по договору начисляются пени в размере 1% от суммы долга, до полного погашения суммы долга.

Кроме того, согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата переданного в аренду оборудования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного оборудования, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимость невозвращенного оборудования в размере 330 000 рублей. Ответчик не оспаривал стоимость переданного по договору аренды оборудования, доказательств иной оценки инструмента не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Малюшовой Н. В. к Шакировой Н. Р. о возмещении ущерба неисполнении договором по вышеуказанному договору в размере 330 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Малюшовой Н.В. об обязании вернуть транспортное средство, суд исходит из следующего.

Ст. 8.2 договора предусматривает, что договор действует в течении 12 месяцев и прекращает свое действие 25.05.2022г. Прекращение срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за его нарушения.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в настоящее время отношения между сторонами по договору аренды прекращены, суд приходит к выводу, что Шакирова Н.Р. обязана возвратить Малюшовой Н.Р. оборудование (аппарат Micros 11D; вапоризатор портативный мини: дарсонваль LZ-006A; Лампа лупа mini на зажиме; сухожаровой шкаф 2л SH-360T; стерилизатор уф горизонтальный)

Также, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6800 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малюшовой Н. В. о возмещении ущерба неисполнении договором удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ответчика Шакировой Н. Р. в пользу Истца –Малюшовой Н. В. стоимость невозвращенного имущества в размере 330 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6800 руб.

Обязать Шакирову Н. Р. вернуть Малюшовой Н. В. оборудование (аппарат Micros 11D; вапоризатор портативный мини: дарсонваль LZ-006A; лампа лупа mini на зажиме; сухожаровой шкаф 2л SH-360T; стерилизатор уф горизонтальный.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.В. Салишева