Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-114/2024 от 17.04.2024

Материал № 4/16-114/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                          20 мая 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Пашкова А.П.,

защитника-адвоката Стельмащук Л.А.,

представителя администрации исправительного учреждения Зебзеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Пашкова А. П., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 13 мая 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Пашков А.П. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, действующих взысканий не имеет, обучался, получил ряд специальностей, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, состоит на облегченных условиях содержания, принимает меры к погашению штрафа, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Пашков А.П. и адвокат Стельмащук Л.А. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что Пашков А.П. за время отбывания наказания все осознал.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Пашков А.П. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает ходатайство осужденного законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 80 УК РФ, поскольку осужденный Пашков А.П. отбыл установленную законом часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, за время отбывания наказания получил 19 поощрений, допустил 2 нарушения режима содержания, которые в настоящее время являются погашенными.

Анализ данных о личности и поведения Пашкова А.П. за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление, следовательно, суд считает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «з?» ст. 44 УК РФ в пределах срока, установленного ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

При этом оценивая поведение Пашкова А.П. за весь период отбывания наказания, в частности имевшие место нарушения режима содержания, оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, нежели принудительными работами, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению реально.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Пашкова А. П. – удовлетворить.

    Заменить Пашкову А.П. неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от 13 мая 2020 года более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 23 дня, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному Пашкову А.П. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Пашкова А.П. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления суда о замене наказания до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному Пашкову А.П. положения чч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев