Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 12.01.2023

Мировой судья судебного участка № Скоробогатая Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 14 февраля 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда апелляционную жалобу истца Валуевой В.Я. на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Валуевой В.Я. к Кукушкину А.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических и консультационных услуг, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических и консультационных услуг, процентов, судебных расходов.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг № В-68. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу по заключению Договора аренды между Заказчиком и Арендатором на следующие помещения: встроенное нежилое помещение Магазин «Смешанные товары», кадастровый (условный) №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 86-АБ №; встроенное нежилое помещение Бар «Колесо», кадастровый (условный) №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 86-АБ №, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора перечень услуг исполнителя, исполнитель обязуется провести переговоры с арендаторами, составить заявления-уведомления арендаторам помещений с указанием сроков для заключения договора аренды между заказчиком и арендаторами, составить договор аренды между заказчиком и арендаторами, а также при необходимости составить исковое заявление о взыскании упущенной выгоды и участие в судебном заседании первой инстанции, при необходимости участие в апелляционной инстанции с оплатой со стороны заказчика транспортных расходов.

Заявления-уведомления, указанные в пункте 1.2. договора по доводам истца были надлежаще составлены и направлены в адреса арендаторов, договор аренды, указанный в п. 1.2. договора был также надлежаще составлен. Исполнителем и передан заказчику, что подтверждает оригинал подписи заказчика в экземпляре договора аренды нежилого помещения№. Также с арендаторами были проведены соответствующие п. 1.2 договора переговоры.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 50000 рублей. Согласно п. 3.2. договора, цена услуг оплачивается заказчиком в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 20000 рублей в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, путем перечисления суммы на счет исполнителя, заказчик производит оплату в размере 30000 рублей в течении трех дней с момента подписания акта оказанных услуг между заказчиком и исполнителем путем перечисления суммы на счет исполнителя.

Согласно п. 2.3.3 договора, заказчик обязуется, рассматривать и утверждать акты оказанных услуг и отчеты исполнителя в течение трех рабочих дней с момента их получения. Если в срок не более, чем три рабочих дня с даты получения акта от заказчика не поступит возражений, относительно представленных исполнителем акта и/или отчета, акт и/или отчет считаются утвержденными заказчиком и подлежит оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил акт о приемке выполненных работ №в адрес ответчика путем отправки почты России, который ДД.ММ.ГГГГ был получен заказчиком и оставлен заказчиком без внимания. Тем самым согласно п. 2.3.3 договор, данный акт был утвержден и подлежал оплате в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием произвести оплату услуг по договору, а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия была получена заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был получен ответ на претензию, согласно которому заказчик утверждает, что им по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ с адреса исполнителя было получено сообщение, которое содержало акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в теме сообщения с просьбой ознакомиться и оплатить услуги согласно Договору № В-68 об оказании юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик утверждает, что в связи с тем, что услуги не были оказаны в полном объеме, Заказчик подготовил мотивированный отказ, который отправил по адресу, указанному в пункте 8 Договора. К данному ответу на претензию также приложена квитанция об отправке идентификационный №. Однако, направленный Заказчиком мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ не был и не мог быть получен Исполнителем в связи с тем, что согласно квитанции об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, данное почтовой отправление было направлено по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что не совпадает с Адресами Исполнителя, указанными в п. 8 Договору, согласно которому один из адресов Исполнителя: ХМАО-Югра, <адрес>Б, <адрес>. Также мотивированный отказ не направлялся и посредством электронной почты, о которой Заказчик указывает в ответе на претензию. Тем самым Заказчик существенно нарушил сроки, предусмотренные п. 2.3.3 Договора. В свою очередь, исполнитель надлежащим образом исполнил, взятые на себя договором обязательства, о чем повторно в адрес заказчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена заказчиком без внимания.

Таким образом, данный акт должен был быть оплачен в течении трех дней с момента подписания акта оказанных услуг между сторонами путем перечисления суммы на счет исполнителя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Также истец просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 5334,90 руб., проценты согласно ст. 317 ч. 1 ГК РФ в размере 5334,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1179,80 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, в судебном заседании дополнительно пояснил, что не оспаривает факт заключения договора об оказании юридических и консультационных услуг. Однако в материалах дела сведений о том, что данные услуги были исполнены отсутствуют. Переговоры не проводились, уведомлений никто из арендаторов не получал, а подготовленные договоры аренды являются лишь бланками договоров без указания данных арендаторов. Судебные тяжбы между ответчиком и арендаторами не велись. Ответчиком в адрес истца направлялось возражение относительно выполненной работы.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Валуевой В.Я. к Кукушкину А.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических и консультационных услуг, процентов, судебных расходов, отказано.

С решением суда истец не согласился, считал его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом безосновательно сделан вывод о сопоставлении п. 1.1 и п.1.2 договора, где между сторонами заключен договор предметом которого являлось как заключение договоров между заказчиком и арендаторами, так и перечень услуг, указанных в п.1.2 договора, необходимых для заключения вышеуказанных договоров. Однако истец полагает, что перечнем услуг по договору никак не предусмотрено заключение договора аренды между арендаторами и заказчиком.

Кроме того, истец полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что договор исполнен истцом частично, поскольку условиями договора не оговорено о том, что в случае отсутствия необходимости составления искового заявления стоимость вознаграждения будет снижена.

Ответчик возражений относительно доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не представил.

На основании ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор №В-68 об оказании юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по заключению договора аренды между заказчиком и арендатором на следующие помещения: встроенное нежилое помещение Магазин «Смешанные товары», кадастровый (условный) №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 86-АБ №; встроенное нежилое помещение Бар «Колесо», кадастровый (условный) №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 86-АБ №, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется: провести переговоры с арендаторами; составить заявления-уведомления арендаторам помещений с указанием сроков для заключения договора аренды между заказчиком и арендаторами, срок рассмотрения которого 30 дней; составить договор аренды между заказчиком и арендаторами; при необходимости составить исковое заявление о взыскании упущенной выгоды и участие в судебном заседании первой инстанции, при необходимости участие в апелляционной инстанции с оплатой со стороны заказчика транспортных расходов.

Как верно указано в решении суда первой инстанции в материалах дела имеется семь накладных, которые содержат следующие сведения: отправитель - Кукушкин АА.; описание вложения - уведомление о необходимости заключения договора и претензия от Кукушкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; получатель - арендатор; адрес - <адрес>; подпись получателя - Малюков. В разделе особые отметки указано: продуктовый магазин, паис-компани, отдел ремонта обуви, парикмахерская, ателье, бар-колесо, на одной накладной отсутствуют особые отметки.

Также в материалах дела имеются составленные договоры аренды нежилого помещения, которые имеют частично все необходимые условия, а именно: предмет договора, арендная плата и порядок расчета, права и обязанности сторон, ответственность сторон и порядок разрешения споров, порядок изменения, расторжения и продления договора, прочие условия, реквизиты и подписи сторон.

При этом в данные договоры не внесены данные об арендаторах, наименование нежилого помещения, размер месячной арендной платы, реквизиты и подпись арендаторов. Вместе с тем, вышеназванные договоры были подписаны ответчиком, соответственно бланкетная форма договора Кукушкина А.А. устроила и была им утверждена посредством их подписания.

Из показаний свидетеля Кукушкин А.А. следует, что истец ездила на переговоры с арендаторами.

В силу п. 2.3.3 договора, заказчик обязуется, рассматривать и утверждать акты оказанных услуг и отчеты исполнителя в течение трех рабочих дней с момента их получения. Если в срок не более, чем три рабочих дня с даты получения акта от заказчика не поступит возражений, относительно представленных исполнителем акта и/или отчета, акт и/или отчет считаются утвержденными заказчиком и подлежит оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

27.03.2020    исполнителем в адрес заказчика путем отправки почты России был направлен акт о приемке выполненных работ №, который был получен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кукушкиным А.А. в адрес Валуевой В.Я. было направлено письмо по адресу <адрес>, корп. Б, <адрес>, что подтверждается почтовым конвертом(ответ на претензии). Вместе с тем, оператор почтовой службы при отправке корреспонденции не указал корпус дома.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Кукушкиным А.А. исполнены требования договора о направлении возражений относительно представленного исполнителем акта, при этом по независящим от него обстоятельствам данные возражения не были направлены по надлежащему адресу и вернулись в адрес ответчика.

Доводы истца о том, что договор исполнен в полном объеме не находят своего подтверждения, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения услуг в виде переговоров со всеми арендаторами, составление персонифицированных договоров аренды между заказчиком и арендаторами по форме готовых шаблонов, а также идентично составленных заявлений-уведомлений, доказательств подачи исковых заявлений о взыскании упущенной выгоды(при отсутствии оплаты по аренде) и участии в судебном заседании.

Оплата, выплаченная ответчиком истцу, в размере 20 000 рублей отвечает требования разумности и справедливости, объему выполненных истцом работ; доказательств иного размера понесенных расходов истец не представил.

Мировым судьей при вынесении решения были исследованы материалы дела в полном объеме, представленным доказательствам и доводам дана полная и всесторонняя оценка, а также верно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 321, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Валуевой В.Я. к Кукушкину А.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических и консультационных услуг, процентов, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Валуевой В.Я., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи