Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2019 ~ М-2143/2019 от 15.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2386/2019 мотивированное решение изготовлено 08.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 октября 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2019 по иску Гусевой Анфисы Вадимовны к Григорьеву Алексею Николаевичу о взыскания суммы причиненного материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусева А.В. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21140, принадлежащего Гусевой А.В. на праве собственности, в размере 64445 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.04.2019 года в 08-00 часов принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчиком был причинен материальный ущерб, а именно: были разбиты стекла, причинены вмятины, сломана боковая передняя ручка автомобиля. Для определения причиненного ущерба по заказу истца проведена оценка ремонтных работ, затратного материала, выдан акт дефектовки, на основании которого истец просит взыскать сумму причиненного ущерба. В связи с тем, что автомобилю истца был причинен значительный ущерб, произвести ремонт автомобиля истец не могла, поэтому лишилась возможности пользоваться транспортным средством, истец понесла неудобства, в связи с чем, сумма морального вреда ею оценена в размере 50000 рублей.

Истец Гусева А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с ответчиком ранее знакома не была, по словам соседей, он разбил её автомобиль, перепутав его с автомобилем своей знакомой.

Ответчик Григорьев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 23, 27), о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО3 на вопросы суда пояснила, что является соседкой истца и видела, как 20.04.2019 года неизвестный молодой человек, на вид 22-25 лет, смуглый, прыгал на автомобиле истца, разбивал стекла. На просьбы других людей остановиться не реагировал, возможно, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу Гусевой А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства № (л.д. 10, 11).

Факт причинения повреждений автомобилю истца 20.04.2019 подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2019 (л.д. 13), в котором установлено, что 20.04.2019 года около 08-00 часов неизвестный мужчина причинял повреждения автомобилю ВАЗ 21140, синего цвета, припаркованному около дома № 16 по ул. Ватутина в г. Первоуральске. При осмотре места происшествия выявлено, что транспортное средство ВАЗ 21140 имело следующие повреждения: разбиты лобовое и заднее стекла, стекла передней и задней двери справа, стекла передней и задней дверей слева, имеются многочисленные осколки в салоне автомобиля, на расстоянии одного метра от автомобиля имеется фрагмент кирпича. Опрошенный Григорьев А.Н. пояснил, что 20.04.2019 года около 07-00 часов пришел по договоренности к своей знакомой ФИО7 к дому № 16 по ул. Ватутина, где заметил автомобиль, похожий на автомобиль своей знакомой и кирпичем, лежащим рядом с автомобилем, начал разбивать стекла.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3

Истцом представлен акт дефектовки автомобиля от 23.07.2019, согласно которого общая стоимость запасных частей и ремонтных работ по состоянию на дату составления акта составляет 59200 рублей (л.д. 16).

Истцом также представлены товарный чек от 06.08.2019, подтверждающий приобретение лобового заднего стекла, стекол левой и правой задних дверей, стекол левой и правой передних дверей, на общую сумму 4500 рублей (л.д. 17), а также чек на приобретение ручки передней правой двери на сумму 395 рублей (л.д. 15).

В материалы дела также представлена квитанция об оплате за парковку автомобиля в размере 350 рублей за парковку с 21.04.2019 на пять суток (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вина в причинении вреда истцу, также как и величина причиненного вреда, ответчиком в рамках данного дела не оспорена, то суд приходит к выводу об установленности факта противоправных действий, имевших место 20.04.2019, и причинения повреждений автомобилю ВАЗ 21140, принадлежащему Гусевой А.В., именно Григорьевым А.Н.

Размер причиненного 20.04.2019 ущерба истцом определен в размере 64445 рублей и подтвержден актом дефектовки и товарными чеками. Заявленная сумма ущерба, в отсутствие иной квалифицированной оценки стоимости ущерба, подлежит ко взысканию в полном объеме с Григорева А.Н. в пользу Гусевой А.В.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае требования истца вытекают из нарушения материальных прав и каких-либо доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

С ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания материального ущерба, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от 15.08.2019 на сумму 2 133 руб. 35 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64445 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2133,35 ░░░░░░, ░░░░░ 66578,35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>