Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2023 ~ М-635/2023 от 10.03.2023

                                                 Дело № 2-1263/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                                   город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Шайдуллиной Е.А.,

с участием:

истца – Троцько И.Р.,

представителя истца на основании устного заявления – Троцько В.С.,

представителя ответчика – Сильвеструк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Троцько Ирины Ростиславовны к федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП 102 ПЭС Минобороны России), в котором, изменив предмет иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика в целях электроснабжения осуществить технологическое присоединение (подключение) жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) к электрическим сетям; взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 55000 рублей за каждый день неисполнения.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор технологического присоединения электропринимающих устройств истца, истцу ответчиком выданы соответствующие технические условия, истцом ответчику внесена обусловленная договором плата за технологическое присоединение, однако ответчик не исполнил своих обязательств по технологическому присоединению в срок, предусмотренный законом. В настоящее время ответчик также не предпринимает меры, направленные на исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенных прав.

В судебном заседании истец и ее представитель на основании устного заявления требования искового заявления с учетом изменения предмета иска поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления в части возложения на ответчика обязанности по технологическому присоединению, признала законность и обоснованность требований искового заявления в данной части. Также отметила, что в процессе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения у ответчика возникли трудности с реализацией выданных в рамках договора технических условий, связанные с отсутствием подрядных организаций, желающих выполнить работы в рамках договора. В части взыскания неустойки указала на то, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не может быть произведено, поскольку договором об осуществлении технологического присоединения предусмотрена условие об уплате неустойки в размере 5 процентов от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке № в СТ «Пожарник» в <адрес> (кадастровый номер земельного участка <адрес>), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Истец обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение, необходимые для электроснабжения объекта - принадлежащего ей дома.

Так, на основании поступившей от истца ДД.ММ.ГГГГ заявки ответчиком разработаны технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Согласно п. 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее – Правила №), договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил.

В соответствии с предоставленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ внесение платы за технологическое присоединение осуществлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действие договора об осуществлении технологического присоединения началось ДД.ММ.ГГГГ, а срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по такому договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления истец указывает на то, что до настоящего времени ответчиком не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, а потому оно не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила № утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил №).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго п. 3 Правил №, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Из Правил № следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил № следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил № мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил № обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил № обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. «г» п. 25(1) Правил №, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил №, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится истец, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом изложенного на ответчике лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами, в том числе с подрядными организациями, по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенным ответчиками договорам является обязанностью ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, что также нашло свое отражение в выданных истцу технических условиях.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) действие данного закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, однако таких доказательств им представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не добыто, а ответчиком не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком действий по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения. Также ответчиком не подтверждена совокупность оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора, в частности, не предоставлено доказательств существенного изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора и того, что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, кроме прочего, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом установленных обстоятельств суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности в целях электроснабжения осуществить технологическое присоединение (подключение) жилого дома, расположенного на земельном участке № в СТ «Пожарник» в <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) к электрическим сетям.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ПП ВС РФ №) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь положениями указанных норм гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства гражданского дела, в том числе длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств затруднительности исполнения обязанности по технологическому присоединению, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в части возложения обязанности по технологическому присоединению должно быть исполнено ответчиком - в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31-33 ПП ВС РФ №, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда считает возможным удовлетворить требование искового заявления о взыскании судебной неустойки частично, а именно в размере 300 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом месячного срока для исполнения решения суда.

При этом суд одновременно отклоняет доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании судебной неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку договором предусмотрены иные последствия, а именно уплата неустойки в размере 5 процентов от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как уже было указано судом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В этой связи истец наделен правом требовать применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных как заключенным между сторонами договором, так и законом (судебная неустойка).

Согласно исковому заявлению и заявлению, поданному в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, не заявлялось.

По общему правилу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия решения по вопросу взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закон о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению, с одновременным взысканием с ответчика в доход бюджета <адрес> на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в целях электроснабжения осуществить технологическое присоединение (подключение) жилого дома, расположенного на земельном участке № в СТ «Пожарник» в <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) к электрическим сетям.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 300 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом месячного срока для исполнения решения суда.

Разъяснить, что течение месячного срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, начинается со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате вступления решения суда в законную силу. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

В удовлетворении иной части требований искового заявления отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9204549910) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 0314 №) государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                   К.А. Карманов