Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-881/2022 от 14.10.2022

УИД 59RS0029-01-2022-001163-96

Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 71-881/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 2 ноября 2022 г. в г. Перми в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Латофлекс" Чертулова Игоря Сергеевича на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского каря от 9 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Латофлекс",

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 9 сентября 2022 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Латофлекс" (далее по тексту – ООО "Латофлекс"), возвращен на новое рассмотрение в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу.

В жалобе, поданной в краевой суд, директор ООО "Латофлекс" Чертулов И.С. просит об отмене постановления судьи районного суда, указав на отсутствие оснований для возвращения протокола должностному лицу.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Латофлекс" Чертулов И.С., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Рудаков К.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО "Латофлекс" к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ послужили выводы о том, что 21 апреля 2022 г. по адресу: г. Нытва, ул. Комсомольская, 59, выявлен факт неуведомления ООО "Латофлекс" Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Р. Угли, что является нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

Возвращая протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Латофлекс", на новое рассмотрение в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу судья районного суда исходил из того, при производстве по делу было допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с указанным выше постановлением судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу в адрес Нытвенского районного суда Пермского края направлен для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Латофлекс".

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 3 августа 2022 г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 23 августа 2022 г.

Постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 9 сентября 2022 г. протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Латофлекс" по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ возвращен в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении мотивированным не является, орган, правомочный рассматривать дело, располагая сведениями о получении уполномоченным органом уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, внесение изменений в протокол об административном правонарушении в порядке устранения недостатков произвел без установления фактических обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу, соблюдение порядка уведомления не проверено, не учтено и в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Между тем названный судебный акт принят без учета положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела или жалоб невозможно.

В рассматриваемом случае возвращение административного материала должностному лицу со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 9 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Латофлекс", не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене с направлением дела в Нытвенский районный суд Пермского края на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Латофлекс" Чертулова Игоря Сергеевича удовлетворить.

Постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 9 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Латофлекс", отменить.

Дело возвратить в Нытвенский районный суд Пермского края на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья: подпись.