Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-636/2020 от 31.07.2020

к делу № 1-636-20

УИД № 61RS0022-01-2020-006408-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                  г. Таганрог                            

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого Солодкого К.В.

защитника адвоката Бояркиной О.С., ордер № 90343 от 17.08.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Солодкого К.В., <данные изъяты>, судимого:

- 27.06.2019г. Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, Постановлением Неклиновского районного суда от 23.01.2020г. наказание по приговору заменено на лишения свободы на срок 35 суток с отбыванием в колонии поселения, наказание постановлено считать отбытым, освобожден из под стражи в зале суда;

- 19.03.2020г. Неклиновским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, поскольку время содержания под стражей, засчитанное на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ поглощает срок назначенного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодкий К.В. 09.04.2020г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты> будучи, на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке Волкова В.В. от 20.01.2020г., вступившего в законную силу 08.02.2020г., привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, проследовал к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> привел двигатель в действие, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, проследовал к <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ППСП Управления МВД России по г.Таганрогу для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении Солодкого К.В. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Таганрогу, которыми Солодкий К.В. 09.04.2020г. в 15 часов 33 минуты был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего Солодкий К.В. на законные требования сотрудника ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Таганрогу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В процессе дознания Солодкий К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Солодкого К.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Солодкий К.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.6) а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего и двух несовершеннолетних детей.

Согласно ст.61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого Солодкого К.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.06.2019г. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше, в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания Солодкому К.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным применить в отношении Солодкого К.В. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Поскольку Солодкий К.В. ранее не отбывал лишение свободы в исправительной колонии, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания по данному приговору ему следует назначить в колонии – поселении.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С., осуществлявшего защиту Солодкого К.В. в порядке ст.51 УПК РФ в четырех заседаниях) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солодкого К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В колонию – поселение осужденный следует самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения Солодкого К.В. в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по РО.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после прибытия осужденного к колонию-поселение – отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту его отбытия.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО4(л.д.64-66); - административное дело № – в мировом суде (л.д.108); DVD-RW диск- хранить при материала уголовного дела (л.д.119-120)

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                   Н.Н.Смирнов