Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2023 от 28.07.2023

Дело №12-289/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2023 года                                                               г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ноговищева А. В. на постановление по делу административном правонарушении, вынесенное врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от /дата/,

        УСТАНОВИЛ:

Ноговищев А.В. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ионичевой Е.С., согласно которому в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем он был подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе Новоговищев А.В. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку автомобилем управляла Прошина Л.В., с которой был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В судебное заседание Ноговищев А.В. и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, извещены.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ в 15:54 по адресу: <адрес>, пересечение улиц Бориса Богаткова – Федосеева, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является Ноговищев А. В., /дата/ года рождения, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП, что подтверждается материалами административного дела.

/дата/ в отношении Ноговищева А.В. было вынесено постановление №, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим свидетельство о поверке С-ДЦГ/02-06-2023/252773295, которое действительно до /дата/.

Из доводов жалобы Ноговищева А.В. следует, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла Прошина Л.В.

Согласно договору аренды транспортного средства от /дата/ следует, что арендодатель Ноговищев А.В. предоставил арендатору Прошиной Л.В. за плату во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Из объяснения Ноголвищева А.В. следует, что автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с /дата/ управляет Прошина Л.В. В день совершения административного правонарушения автомобилем управляла также она.

Исследовав доводы жалобы, давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что /дата/ в 15 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, пересечение улиц Богаткова – Федосеева водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион являлся не Ноговищев А.В., а поэтому он не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении №от /дата/, вынесенное врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ионичевой Е.С., согласно которому в действиях Ноговищева А.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.2 Ко АП РФ за отсутствием в действиях Ноговищева А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ноговищева А. В. – удовлетворить в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении                                         № от /дата/, вынесенное врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ионичевой Е.С. в отношении Ноговищева А.В. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в действиях Ноговищева А.В.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья