Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2022 от 14.04.2022

Гр.дело №2-232/2022(№11- 27/2022)

Мировой судья – Мельник Е.Е. (суд. уч.№1)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Алексеевой Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алексеевой Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Захарову Павлу Ивановичу о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Павла Ивановича в пользу Алексеевой Ирины Анатольевны неустойку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы – 5000 рублей, штраф в сумме 2000 рублей, всего 11000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Павла Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову П.И. (далее – ИП Захаров П.И.) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2021 года между сторонами заключен договор поставки дивана, стоимостью 29815 рублей в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора. Однако, товар был ей поставлен с нарушением установленного договором срока – 03 июля 2021 года. Полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора, в связи с чем, размер неустойки за период с 17 мая 2021 года по 02 июля 2021 года составляет 5217 рублей 63 копейки. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями и переживаниями из-за нарушения срока поставки предварительно оплаченного товара, а также из-за неправомерного отказа продавца в удовлетворении ее законных требований о выплате неустойки.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5217 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Мировым судьей судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области постановлено приведенное выше решение.

Алексеева И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия его с рассмотрения, для исправления описки в решении мирового судьи, полагая невозможным рассмотрение апелляционной жалобы до разрешения указанного вопроса.

Как следует из материалов дела, Алексеева И.А. обратилась в суд с иском к ИП Захарову П.И. о защите прав потребителя, о взыскании с ответчика неустойки в размере 5217 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Принимая решение по заявленным требованиям, в описательно-мотивировочной части решения на странице 4 в абзаце 6 мировой судья указал о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей. При этом, в резолютивной части решения в абзаце 2 с ответчика взыскана неустойка в сумме 3000 рублей.

Таким образом, в обжалуемом решении допущена описка в указании размера неустойки, определенного мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Поскольку в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки относится к компетенции суда первой инстанции, вынесшего судебный акт, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке гражданское дело по иску Алексеевой И.А. к ИП Захарову П.И. о защите прав потребителя и возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области для исправления описки в решении суда, полагая невозможным рассмотрение апелляционной жалобы до разрешения указанного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 325, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Алексеевой Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Захарову Павлу Ивановичу о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Алексеевой Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 18 февраля 2022 года снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело вместе с апелляционной жалобой Алексеевой Ирины Анатольевны возвратить мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Л.Верхуша