Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5754/2023 ~ М-4752/2023 от 01.11.2023

               Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указал, что ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, район села Курганово, <адрес>, местоположение: примерно в 369 м. по направлению на юго-запад от ориентира: водонапорная башня в <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый № ******. После приобретения земельного участка истец обнаружил, что на нем расположена постройка, которая является объектом незавершенного строительства, собственником которого является ответчик ФИО3 Ответчику направлялись предложения о выкупе земельного участка, либо заключении договора аренды, ответа на данные предложения не последовало. Таким образом, ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу без законных оснований к отношениям применяются положения главы 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с отчетом № ****** об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования, выраженного в стоимости арендной платы в месяц, земельным участком с кадастровым номером 66:59:0216001:273, общей площадью 1515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район села Курганово, <адрес> рыночная стоимость права владения и пользования, выраженного в стоимости арендной платы в месяц данным земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 000 рублей. Ответчик по настоящее время пользуется земельным участком, меры по урегулированию правовых отношений с собственником земли не предпринимаются. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 622 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 300 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было представлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> села Курганово, <адрес>, местонахождение: примерно в 393 м по направлению на юго-запад от ориентира: водонапорная башня в <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый № ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения данного земельного участка истец обнаружил, что на нем расположена постройка.

Согласно представленным в материалы дела выписке ЕГРП указанная постройка является объектом незавершенного строительства, собственником которого является ответчик ФИО3

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование чужим земельным участком, ввиду пользования ответчиком участка при отсутствии у него зарегистрированного права собственности и права аренды.

В материалы дела представлен отчет № ****** об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования, выраженного в стоимости арендной платы в месяц, земельным участком с кадастровым номером 66:59:0216001:273 расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, выполненного ООО «Консалтинг Групп», согласно которому итоговая стоимость права аренды в месяц составляет 38 000 рублей.

Ответчиком данный отчет не оспорен, контррасчет не представлен, у суда не имеется оснований не доверять представленному отчету.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 622 000 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 21 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******) неосновательное обогащение в размере 2 622 000 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 300 (двадцать одна тысяча триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                                Барышникова Н.В.