Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-375/2023;) от 31.08.2023

Дело № 1-28/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004446-38

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Ижевск                                                                                                 14 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

        с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н., Дементьевой М.А.,

    потерпевшего С.В.П.,

    подсудимого Лихачева Д.В.,

    защитников – адвокатов Мусаева Т.Р, Плотникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лихачева Дениса Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

осужденного:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 250 часам обязательных работ. Отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

    установил:

Лихачев Д.В. открыто похитил мобильный телефон С.В.П. при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, не позднее 16 часов, Лихачев, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что его действия носят открытый характер, явны и очевидны для С.В.П., открыто похитил его мобильный телефон «Xiaomi» стоимостью 10 000 рублей, выхватив его из рук потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, причинив С.В.П. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Лихачев вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 63-65), из которых следует, что <дата> около 16 часов прогуливаясь вместе со своим знакомым Ш.А.В у <адрес> встретили ранее незнакомого потерпевшего, распивали с ним спиртное. В тот момент, когда потерпевший разговаривал по мобильному телефону, Лихачев решил похитить его, после чего вырвал телефон из рук потерпевшего и убежал. На следующий день его задержали сотрудники полиции вместе с похищенным телефоном, телефон изъяли.

Такие же показания Лихачев дал в ходе очной ставки с потерпевшим С.В.П. (л.д. 84-86).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами.

Потерпевший С.В.П. суду показал, что в указанный день встретил подсудимого, употреблял с ним спиртное. Когда разговаривал по своему мобильному телефону, подсудимый вырвал из его рук этот телефон и убежал. Сумму ущерба от хищения подтвердил.

В тот же день потерпевший обратился с заявлением о преступлении (л.д. 8), представил копии документов на похищенный телефон (л.д. 40-41).

Свидетель Ш.А.В (л.д. 48-49, 50-51), показания которого оглашены с согласия сторон, подтвердил показания подсудимого и потерпевшего, указав, что Лихачев вырвал телефон из рук у незнакомого мужчины и скрылся.

Свидетель Б.С.А. (л.д. 52) – полицейский ППСП, указал о задержании подсудимого Лихачева по ориентировке по факту совершения грабежа.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности возле <адрес> (л.д. 11-12).

Похищенный телефон изъят выемкой у Лихачева (л.д. 71-73), осмотрен (л.д. 74-75).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Лихачева в инкриминированном преступлении.

Исходя из представленных доказательств, подсудимый, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон. Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в открытом хищении имущества С.В.П..

Суд квалифицирует действия Лихачева по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения, его поведения в период дознания и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лихачев совершил преступление против собственности средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию (включая его письменные объяснения в день возбуждения уголовного дела) и расследованию преступления, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание им подсудимым посильной помощи, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку каких-либо действий, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба подсудимый не предпринимал. Похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции в ходе соответствующих процессуальных действий, проведенных ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность Лихачева, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая, что подсудимым указанное преступление совершено после провозглашения приговора мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, окончательное наказание суд назначает по правилам назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Вид исправительного учреждения, в котором Лихачеву надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

С учетом данных о личности Лихачева, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Лихачева от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности Лихачева в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лихачева Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить Лихачеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Лихачеву Д.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, в колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лихачева Д.В. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественное доказательство - мобильный телефон, выданный потерпевшему – оставить по принадлежности.

    Взыскать с Лихачева Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мусаева Т.Р. на стадии дознания в размере 7 176 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                                  Е.С.Федоров