Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1679/2023 ~ М-1485/2023 от 13.06.2023

№ 2-1679/2023

72RS0019-01-2023-001823-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  28 декабря 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Романову Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» обратилось с иском о возмещении ущерба. Требования оно мотивировало тем, что 10.09.2021 по вине Романова Д.А., управлявшего принадлежащим Филатову М.О. автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены принадлежащие ему транспортные средства в составе тягача MAN TGS 18.360 государственный регистрационный № и полуприцепа Schmitz SKO 24 государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых деталей составляет 841300 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате оценки в размере 8000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 841300 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11693 руб.

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», Трощак С.В., Аншин С.В., Филатов М.О.

Определением от 11.07.2023 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Сязи Н.М.

В судебном заседании представитель истца Шакуров И.В. на требованиях настаивал, пояснил, что автомобиль восстановлен.

Ответчик Романов Д.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку размер ущерб завышен, просил уменьшить размер ущерба в связи с наличием у него кредита до 190000 руб. с учетом износа. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не отрицал, пояснил, что полиса ОСАГО у него не было. Автомобилем он управлял на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмму об осмотре он получил, на осмотр не ездил. Претензию он получил, обратился к адвокату.

Третьи лица Трощак С.В., Аншин С.В., Филатов М.О., Сязи Н.М., представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.58-61) следует, что собственником тягача MAN TGS 18.360 4х2 BLS государственный регистрационный № и полуприцепа Schmitz SKO24/L-13.4 FP 60 COOL государственный регистрационный № является ООО «Сельта», собственником автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный № является Филатов М.О., собственником автомобиля OPEL Corsa государственный регистрационный № является А.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233) автомобиль OPEL Corsa государственный регистрационный № принадлежит Сязи Н.М.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234) автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный № принадлежит Романову Д.А.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.197-198) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 265 км федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Филатову М.О. автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный № под управлением Романова Д.А., принадлежащего А. автомобиля OPEL Corsa государственный регистрационный № под управлением Трощака С.В., принадлежащих ООО «Сельта» тягача MAN государственный регистрационный № и полуприцепа Schmitz государственный регистрационный № под управлением Аншина С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия тягачу MAN государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Постановлением от 30.11.2021 (л.д.11) установлено, что 10.09.2021 около 09:25 на проезжей части федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Тобольского района Тюменской области Романов Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный №, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля OPEL Corsa государственный регистрационный № под управлением Трощака С.В. и допустил столкновение с ним. От удара автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный № под управлением Романова Д.А. отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем MAN государственный регистрационный № и полуприцепом Schmitz государственный регистрационный № под управлением Аншина С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Романов Д.А. получил телесные повреждения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30.11.2021 (л.д.12) установлено, что 10.09.2021 около 09:25 на проезжей части федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Тобольского района Тюменской области Романов Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный №, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля OPEL Corsa государственный регистрационный № под управлением Трощака С.В. и допустил столкновение с ним. От удара автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный № под управлением Романова Д.А. отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем MAN государственный регистрационный № и полуприцепом Schmitz государственный регистрационный № под управлением Аншина С.В. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Д.А. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.195), объяснение Аншина С.В. от 10.09.2021 (л.д.196), объяснение Романова Д.А. от 23.09.2021 (л.д.235), объяснения Трощака С.В. от 10.09.2021 (л.д.196), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 10.09.2021 произошло по вине Романова Д.А., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Романовым Д.А. ущерба ООО «Сельта» в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность Романова Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта MAN государственный регистрационный №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.09.2021 (л.д.17-39), стоимость его восстановительного ремонта на 10.09.2021 составит с учетом износа 232600 руб., без учета износа 841300 руб. (л.д.27).

В связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба суд назначил судебную экспертизу.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-202) среднероссийская рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN государственный регистрационный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на заменяемые детали 863000 руб., с учетом износа на заменяемые детали 197000 руб. Проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля экономически целесообразно (л.д.168-169).

Довод Романова Д.А. о необходимости взыскания с него ущерба в размере 190000 руб. суд отклоняет, поскольку истец имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа заменяемых деталей. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заявленную истцом сумму не опровергло.

Само по себе, наличие у ответчика кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-232), возникших после дорожно-транспортное происшествия, основанием для уменьшения размера ущерба на основании п.3 ст.1083 ГК РФ не является.

Поскольку Романов Д.А. не застраховал гражданскую ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба не опроверг, требование о взыскании с него возмещения ущерба в размере 841300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Именно эта сумма соответствует принципу полного возмещения убытков, причиненных ООО «Сельта».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «Сельта» документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб. (л.д.16), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11613 руб. (л.д.6).

Согласно п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с тем, что истцу при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 11613 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 80 руб. подлежит возвращению ему.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романова Дмитрия Андреевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН 2310053662) возмещение ущерба в размере 841300 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11613 руб. Всего взыскать 860913 рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН 2310053662) излишне уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                           И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.