Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2022 ~ М-1180/2022 от 15.04.2022

Дело №2-2203/2022

24RS0017-01-2022-002210-18

205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Дементьеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дементьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (далее – Банк) и Дементьевым Д.С. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №-ПБ/21, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 575 000 рублей на потребительские цели. Дата окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 8,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности и начисленным процентам равными ежемесячными платежами в размере 10 447 рублей, в срок до 10 числа каждого календарного месяца. Договором определено, что кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства, путем их перечисления в безналичном порядке на счет Дементьева Д.С., открытый в Банке, в размере 575 000 рублей. Однако ответчик уклоняется от погашения задолженности. Банком было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ПБ/21 задолженность составляет 672 896,92 рублей, из которых: 567 129,19 рублей - основной долг, 3 255,47 - проценты за пользование кредитом, 372,21 рублей - проценты на просроченный основной долг, 99 782,37 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 357,68 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный между Банком и Дементьевым Д.С. кредитный договор №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Дементьева Д.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору 034/№/21, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 672 896,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 928,97 рублей. Кроме того, просит взыскать с Дементьева Д.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Дементьев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения почтовым отделением связи.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, явления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Банка, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерное общество «Газпромбанк» и Дементьевым Д.С. был заключен кредитный договор 034/100203654-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 575 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в размере 8,9 % годовых, на потребительские цели.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности производится равными ежемесячными платежами в размере 10 447 рублей (п.6.2 договора), 10-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 11-го числа предыдущего календарного месяца по 10-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п.6.1 договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы задолженности по возврату кредита либо уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.12 договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Дементьеву Д.С. №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Направленное в адрес Дементьева Д.С. требование о погашении задолженности в размере 576 373,07 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком требования Банка послужило для «Газпромбанк» (Акционерное общество) основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 672 896 рублей 92 копейки, из которых: 567 129 рублей 19 копеек - основной долг, 3 255 рублей 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 372 рубля 21 копейка – проценты на просроченный основной долг, 99 782 рубля 37 копеек - пени за просрочку возврата кредита, 2 357 рублей 68 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчет Банка, а также доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 567 129 рублей 19 копеек, а также процентов за пользование кредитом – 3 255 рублей 47 копеек, процентов на просроченный основной долг - 372 рубля 21 копеек, на общую сумму 570 756 рублей 87 копеек.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку уплаты процентов, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, периода просрочки, размера основного долга, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, в размере 99 782 рублей 37 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000 рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 357 рублей 68 копеек также подлежит уменьшению до 500 рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки (пени) соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Дементьевым Д.С., с даты вступления данного решения в законную силу.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с ответчика Дементьева Д.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора – дату вступления решения в законную силу, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму взысканных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, что следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 928,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 034/100203654-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) (ИНН №, ОГРН №), и Дементьевым Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт: серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 240-024), с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дементьева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия 0421 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №), в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН №, ОГРН №), сумму задолженности по кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 581 256 рублей 87 копеек, из которых: 567 129 рублей 19 копеек - основной долг, 3 255 рублей 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 372 рубля 21 копейку – проценты на просроченный основной долг, 10 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 500 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928 рублей 97 копеек, всего взыскать 597 185 рублей 84 копейки.

Взыскать с Дементьева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №), в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН №, ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму процентов.

В удовлетворении остальной части требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Дементьеву № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Лузганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Т.А. Лузганова