Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2021 ~ М-538/2021 от 18.05.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Ирины Николаевны, Афанасьева Алексея Викторовича к Петрищеву Валерию Николаевичу, Петрищеву Евгению Валерьевичу, Петрищевой Ирине Викторовне, Петрищевой Ксении Валерьевне о взыскании денежной компенсации в счет компенсации права собственности за доли квартиры и прекращении права долевой собственности,

установил:

Истцы Афанасьева И.Н., Афанасьев А.В. в лице представителя по доверенности Дубовской И.В. обратилась в суд с иском, в котором указали, что им по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой они не проживают и проживать не намерены, то есть не заинтересованы в праве на квартиру. Другими собственниками и жильцами квартиры являются ответчики Петрищев В.Н., Петрищев Е.В., Петрищева И.В., Петрищева К.В. Использовать свои доли в квартире истцы не могут, в связи с чем они обратились с уведомлением к ответчикам о намерении продать свои доли квартиры, поскольку они имеют преимущественное право покупки. Ответчики намеренно не получают уведомления.

Просят суд признать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому на квартиру по адресу: <адрес> незначительными. Взыскать с Петрищева В.Н., Петрищева Е.В., Петрищевой И.В., Петрищевой К.В. в пользу Афанасьевой И.Н. 196000 рублей за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с Петрищева В.Н., Петрищева Е.В., Петрищевой И.В., Петрищевой К.В. в пользу Афанасьева А.В. 196000 рублей за принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После получения денежной компенсации прекратить их право собственности на доли (по 1/6 доле каждого) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истцы Афанасьева И.Н., Афанасьев А.В. и их представитель по доверенности Дубовская И.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не известившие суд о причинах своей неявки, в судебные заседания, назначенные на 11.06.2021 и 18.06.2021 не явились. При этом, истцы и их представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в указанные дни.

Ответчики Петрищев В.Н., Петрищев Е.В., Петрищева И.В., Петрищева К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Афанасьева И.Н., Афанасьев А.В. и их представитель по доверенности Дубовская И.В. не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Афанасьевых без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Афанасьевой Ирины Николаевны, Афанасьева Алексея Викторовича к Петрищеву Валерию Николаевичу, Петрищеву Евгению Валерьевичу, Петрищевой Ирине Викторовне, Петрищевой Ксении Валерьевне о взыскании денежной компенсации в счет компенсации права собственности за доли квартиры и прекращении права долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Афанасьевой И.Н. и Афанасьеву А.В., что по их ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья И.А. Пересекина