Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-288/2023 от 01.08.2023

Дело № 11-288/2023                                       Мировой судья Зайнутдинов Р.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО8 о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительных документов, выдаче дубликата для принудительного исполнения.

ФИО8 (далее – заявитель) обратился в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, указав, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, поскольку суду были представлены доказательства предъявления исполнительного документа к ФССП. Заявитель неоднократно обращался в РОСП с заявлениями о розыске исполнительного производства, ответа на которые не последовало.

На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 мая 2012 года в пользу КПК «Сберегательная касса» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6, ФИО7 ФИО4 задолженность по договору займа №-- от 30 декабря 2011 года в размере 35652 рубля, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1269,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 24 декабря 2019 года произведена замена взыскателя КПК «Сберегательная касса» по делу №-- правопреемником Юдиным М.Г.

Как следует из сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств, исполнительного производства по исполнительному документу в отношении Мингазова А.С., Воробьевой Н.С., Конова С.В. по делу №-- от 28 мая 2013 года не имеется.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Согласно статье 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь статьями 56, 112, 430 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» верно указал, что отсутствуют надлежащие доказательства указанных выше обстоятельств.

Вместе с тем, как верно отметил мировой судья, заявитель стало известно об отсутствии исполнительных документов еще в 2019 году, при этом заявитель занимается осуществлением деятельности, связанной с принудительным взысканием кредитных задолженностей, и принимая во внимание специфику и временной период его работы, обладает достаточными опытом и возможностями для обращения за судебной защитой.

При этом, заявитель не проявлял заинтересованности относительно истребования задолженности по договору займа, не предпринял достаточных мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, как предъявления исполнительных листов в отношении ФИО10. к исполнению в службу судебных приставов, так и что служба судебных приставов подтвердила факт утраты исполнительного листа взыскателя. ФИО11 доказательств, подтверждающих частное исполнение должником судебного постановления либо предъявления исполнительных документов к исполнению суду не представил, тогда как срок для предъявления исполнительных листов истец в 2015 году.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья не нашел основания для его удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, приведенных в определении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                       Закирова Л.И.