Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2019 от 03.09.2019

к делу № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 23 сентября 2019 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Спесивец А.В.,

представителя Административной комиссии Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края ФИО2 действующего на основании доверенности № 699 от 15.03.2019г.,

должностного лица полномочного составлять протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста администрации Староминского сельского поселения ФИО3,

рассмотрев административное дело по жалобе Спесивец А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 70 от 14.08.2019г., предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ,

,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края № 70 от 14.08.2019г. ФИО5, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    ФИО5, на указанное постановление подала в суд жалобу, указывая, что не согласна с указанным постановлением, считает его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении 03.07.2019 в 14:36, было выявлено, что на объекте потребительской сферы, на магазине «Автодом», расположенном по ул. Трудовая 244 ст. Староминской, расположенного возле автомобильной дороги направлением Азов—Староминская 83 км., слева ИП Спесивец А.В., допустила размещение вывески, напечатанной на банерной ткани, оклеивание поверхности оконного проема с целью размещения рекламы и информации, чем нарушила правила благоустройства Староминского сельского поселения. Считает, что данное постановление от 14.08.2019г. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так в описательно-мотивировочной части данного постановления указано, что она совершила данное административное правонарушение, как индивидуальный предприниматель Спесивец А.В., а в резолютивной части оспариваемого постановления указано, что она привлекается к административной ответственности как физическое лицо Спесивец А.В. При составлении протокола ей не разъяснены ее права и обязанности, не представлена возможность ознакомления с проколом об административном правонарушении. Кроме того она не была уведомлена надлежащим образом о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. Также при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Староминского сельского поселения Староминского района от 14.08.2019г. и прекратить административное производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Спесивец А.В., поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просит суд отменить постановление Административной комиссии Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края № 70 от 14.08.2019г. и прекратить административное производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Староминского сельского поселения Староминского района ФИО2 и должностное лицо полномочное составлять протокол об административном правонарушении – ведущий специалист администрации Староминского сельского поселения ФИО3 просили постановление оставить без изменения, а жалобу Спесивец А.В., без удовлетворения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Из обжалуемого постановления № 71 от 14.08.2019 года следует, что 03.07.2019 в 14:36, было выявлено, что на объекте потребительской сферы, на магазине «Автодом», расположенном по ул. Трудовая 244 ст. Староминской, расположенного возле автомобильной дороги направлением Азов—Староминская 83 км., слева ИП Спесивец А.В., допустила размещение вывески, напечатанной на банерной ткани, оклеивание поверхности оконного проема с целью размещения рекламы и информации, чем нарушила правила благоустройства Староминского сельского поселения, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 – нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве доказательств вины Спесивец А.В. в совершении административного правонарушения указан только один протокол об административном правонарушении № 72 от 17.07.2019г. составленный ведущим специалистом ФИО3, и фототаблицы. Других доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение вышеуказанных норм не отобрано объяснение от лица привлекаемого к административной ответственности Спесивец А.В.

Кроме того отсутствуют доказательства и не установлено самого факта размещения вывески напечатанной на банерной ткани и оклеивания поверхности оконного проема, с целью размещения рекламы Спесивец А.В.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Спесивец А.В., состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003, административной комиссией Староминского сельского поселения Староминского района в постановлении № 70 от 14.08.2019 года сделан преждевременно.

Кроме того в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Статья 51 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из постановления Административной комиссии Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края № 70 от 14.08.2019г. не следует о разъяснении должностными лицами административного органа лицу привлекаемого к административной ответственности – Спесивец А.В. процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства так же подтвердил в судебном заседании представитель Административной комиссии Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края.

Возможность пользоваться юридической помощью защитника является важной гарантией защиты прав и свобод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а объяснение лица является первоисточником обстоятельств и доказательством по делу, в которых затрагиваются юридически значимые обстоятельства.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено административным органом в отношении Спесивец А.В., при том, что ей не были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и статья 51 Конституции Российской Федерации, что лишило лицо возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту Спесивец А.В. - лица привлекаемого к административной ответственности, что могло повлиять на законность принятого по делу судебного акта.

Поскольку административным органом - административной комиссией Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края при вынесении постановления № 70 от 14.08.2019 года, указанные выше обстоятельства и положения закона оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в административную комиссию Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Спесивец А.В., лица привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ административному органу следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить и дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, исследовав их в совокупности, установить наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и виновности Спесивец А.В. - лица привлекаемого к административной ответственности, а также принять решение с учётом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.08.2019░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 70, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░. 1 ░░. 3.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 23.07.2003 № 608-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░