Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4363/2022 ~ М-3531/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-4363/2022

35RS0010-01-2022-005684-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда             23 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Грязевой К.Н. с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Т. Н. к Петрову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Волкова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 ноября 2002 года №. С 12 ноября 2011 года в указанной квартире зарегистрирован Петров Д.А. - супруг дочери истца. В указанной квартире Петров Д.А. не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, оплату за жильё и коммунальные услуги не производит. Вместе с дочерью истца Петровой О.В. и их совместными детьми Петров Д.А. проживал в г. Санкт-Петербурге. На основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 в г. Вологде от 13 сентября 2021 года брак между дочерью истца и Петровым Д.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Приморского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния (запись акта о расторжении брака №). Указала, что членом семьи истца ответчик Петров Д.А. после расторжения брака с её дочерью не является. Просила признать Петрова Д.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять Петрова Д.А. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Петров Д.А., представитель третьего лица УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 ноября 2002 года № (л.д. 6), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.04.2022 (л.д. 25, 26) Волкова Т.Н. и Петрова (до вступления в брак Волкова) О.В. являются собственниками по 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Из представленной копии лицевого счета № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Волкова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петров Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петрова О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8, 9).

Брак между Петровой О.В. и Петровым Д.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 в г. Вологде от 13 сентября 2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Приморского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния (запись акта о расторжении брака №) (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец Волкова Т.Н., ответчик Петров Д.А., третье лицо Петрова О.В. членами одной семьи не являются, соглашений о порядке пользования жилым помещение между ними не заключалось, ответчик права бессрочного пользования жилым помещением не имеет, фактически в указанной квартире не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Петрова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Волковой Т. Н. удовлетворить.

Признать Петрова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Петрова Д. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Петров Д. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Петровым Д. А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2022 года.