Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-115/2020 от 05.11.2020

Дело № 5-115/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подсудности

5 ноября 2020 года г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Очир – ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Очир – ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Очир – ФИО1, находясь у домовладения № по <адрес>, нанес ФИО3 несколько ударов кулаком по различным частям тела, тем самым причинив последнему телесное повреждение, которое расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

Определением заместителя начальника полиции МО МВД России «Лаганский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы по подведомственности в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости передачи административного материала по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности (по аналогии - по подсудности), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

    Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Вместе с тем в рамках настоящего административного дела после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования какие-либо процессуальные действия не проводились.

Из представленных материалов установлено, что из уголовного дела возбужденного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3 выделены и направлены начальнику полиции МО МВД России «Лаганский» материалы (протокол допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля Очир – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на наличие телесных повреждений) для привлечения Очир – ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

После вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования приобщены только справки от врача нарколога и психиатра о том, что Очир – ФИО1 на учете не состоит, заявление ФИО3, объяснение Очир – ФИО1.

Таким образом, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше определения о проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Поскольку процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, административным органом не осуществлялось, суд приходит к выводу, что по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Очир – ФИО1, административное расследование фактически не проводилось.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажают суть правосудия.

В абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отмечено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Поскольку административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Очир – ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Направить материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Очир – ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

Судья                                   А.М. Карсаев