Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-672/2022 от 12.07.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КБР, г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление госинспектора отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО Гридиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.5 КоАП РФ, в отношении Пудова С.К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС Пудов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Пудов С.К. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Ространснадзора отменить и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления должностного лица Ространснадзора от 24 июня 2022 г. № 02/22-ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.5 КоАП РФ в отношении Пудова С.К., местом совершения административного правонарушения является с. Учебное Прохладненского муниципального района КБР, относящееся к подсудности Прохладненского районного суда КБР.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, то судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что поданная Пудовым С.К. жалоба подлежит направлению по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 на постановление госинспектора отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО Гридиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.5 КоАП РФ, в отношении Пудова С.К., – направить по подведомственности в Прохладненский районный суд КБР.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________