Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-195/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                                                                    28 сентября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Агапитовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А., старших помощников Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., Красноперовой И.Г., Алапаевского городского прокурора Пескова С.В.,

подсудимого Хисамутдинова Т.Р., его защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Хисамутдинова Т. Р., <данные изъяты>, судимого:

02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Алапаевского городского суда от 04.04.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.12.2021, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.06.2023 освобожденного из ФКУ ИК-19 по отбытию наказания;

    избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хисамутдинов Т.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 июня 2023 года, в 16 часов 35 минут, в пос. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области Хисамутдинов Т.Р., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, на витрине с алкогольной продукцией увидел бутылку водки «Талка» объемом 1 литр, принадлежащую <данные изъяты>, и решил ее похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Хисамутдинов Т.Р. 03 июня 2023 года в 16 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с витрины алкогольной продукции <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, которую, удерживая в руке, не намереваясь её оплачивать, прошел мимо кассы к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Хисамутдинова Т.Р. были обнаружены продавцом магазина ФИО1, которая попыталась их пресечь. Однако Хисамутдинов Т.Р., осознавая, что его действия приобрели открытый характер, с целью доведения преступления до конца, и, игнорируя требования ФИО1 о возврате похищенной бутылки с водкой, вышел из помещения магазина на улицу, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хисамутдинова Т.Р. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе производства дознания Хисамутдинов Т.Р. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 137-141, 142).

Подсудимый Хисамутдинов Т.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Хисамутдинов Т.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Боровых А.В. и государственный обвинитель Алапаевский городской прокурор Песков С.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Позиция представителя потерпевшего изложена в ее письменном заявлении (л.д. 75), а также в телефонограмме, адресованной суду (л.д.179).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий Хисамутдинова Т.Р. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Хисамутдинова Т.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Хисамутдиновым Т.Р. совершено преступление средней тяжести.

Обсуждая личность Хисамутдинова Т.Р., суд принимает во внимание, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, занимается его воспитанием, по месту регистрации жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, вместе с тем, в 2021 г. привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хисамутдинову Т.Р., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку согласно материалов уголовного дела (л.д. 58-59), Хисамутдинов Т.Р. еще до возбуждения уголовного дела, в объяснениях сотрудникам полиции добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подтвердив их в судебном заседании, при этом суд отмечает, что очевидцы преступления данные о лице его совершившем сотрудникам полиции не сообщали, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый последовательно при даче объяснений и показаний указал, при каких обстоятельствах и как совершил преступление, как распорядился похищенным имуществом, указал место нахождения похищенной бутылки из-под водки, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в ходе дознания извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, наступивших последствий, размера причиненного ущерба, принимая во внимание, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Хисамутдинову Т.Р. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив заявленный АО «Тандер» иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в размере <данные изъяты>, против удовлетворения которого Хисамутдинов Т.Р. не возражал, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство, хранящийся в уголовном деле CD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хисамутдинова Т. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Хисамутдинова Т. Р. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 397 руб. 32 коп. (триста девяносто семь рублей тридцать две копейки).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Хисамутдинова Т.Р. от взыскания процессуальных издержек в размере 3 588 руб. 00 коп., состоящих из вознаграждения труда адвоката, освободить.

Вещественное доказательство: CD-R диск, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                     О.С. Карабатова