Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 ~ М-440/2023 от 01.02.2023

УИД 16RS0043-01-2023-000616-49

Дело № 2-1591/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                      город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Л.Б. Ипеевой о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Л.Б. Ипеевой о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и Л.Б. Ипеева заключили кредитный договор №МТСК56137489/810/12. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ..., на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 150 238 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 80 144 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 910 рублей 91 копейку, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 27 372 рубля 25 копеек, госпошлина – 1 810 рублей 56 копеек. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 121 055 рублей 88 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №МТСК56137489/810/12 от ... в сумме 121 055 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.Б. Ипеева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ... между ОАО «МТС-Банк» и Л.Б. Ипеевой на основании заявления был заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» № МТСК56137489/810/12, согласно которому открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета и Тарифам ОАО «МТС-Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В соответствии с Тарифами банка «МТС Деньги OnlainGrace» Л.Б. Ипеевой был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей под 47% годовых.

Банковская карта с ПИН-кодом получены ответчиком ....

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Период, за который образовалась задолженность с ... по ....

... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому Банк уступил в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по данному кредитному договору.

Из выписки из реестра передаваемых прав требования (цессии) от ... к договору ... от ... об уступке прав требования (цессии) следует, что права по кредитному договору № МТСК56137489/810/12 уступлены ФИО2 ЛИМИТЕД.

... между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 ЛИМИТЕД уступило в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по данному кредитному договору.

Из выписки из перечня должников от ... к договору от ... об уступке прав требования следует, что права по кредитному договору № МТСК56137489/810/12 уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору №S МТСК56137489/810/12 от ..., составляет 150 238 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 80 144 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 910 рублей 91 копейку, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 27 372 рубля 25 копеек, государственная пошлина – 1 810 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 121 055 рублей 88 копеек.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 121 055 рублей 88 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621 рубль 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л.Б. Ипеевой (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № МТСК56137489/810/12 от ... в сумме 121 055 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621 рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-49), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ