Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9917/2023 ~ М-6595/2023 от 29.08.2023

УИД 78RS0015-01-2023-009247-86

Дело № 2-9917/2023                                                             08 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Рыжиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкина Д. В., Ручкина Е. В. к Глуханюку В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Истцы Ручкин Д.В., Ручкин Е.В. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Глуханюку В.С. о признании утратившим право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры, в настоящее время в квартире, кроме них, по месту жительства зарегистрирован ответчик. Ответчик приходится истцам бывшим членом семьи (пасынок Ручкина Д.В.). Вместе с тем, ответчик из квартиры выехал добровольно, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Истцы и ответчик членами одной семьи не являются, общего бюджета и хозяйства не ведут.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 14,15).

Согласно справки о регистрации формы-9, в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по месту жительства: истец – Ручкин Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; брат истца Ручкина Д.В. - Ручкин Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Глуханюк В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Как указывают истцы, ответчик Глуханюк В.С. приходится истцам бывшим членом семьи, ответчик был пасынком истца Ручкина Д.В.

Как следует из материалов дела, истец – Ручкин Д.В. состоял в зарегистрированном браке с Сандрыкиной Н.А., брак между Ручкиным Д.В. и Сандрыкиной Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-AK № (л.д. 9).

Согласно пояснениям стороны истца, не опровергнутым ответчиком, Глуханюк В.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, в расходах по оплате и содержанию жилого помещения ответчик участия не принимает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым согласиться с доводами истцов о том, что в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении они как собственники этого помещения не могут в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника данного имущества, в то время как законных оснований у ответчика на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не имеется: ответчик в спорной квартире не проживает, но продолжает быть зарегистрированными по спорному адресу, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственниками и ответчиком не заключалось, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истцов.

С учётом доводов стороны истца, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ручкина Д. В., Ручкина Е. В. – удовлетворить.

    Признать Глуханюк В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия Глуханюк В. С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                    Даниленко А.А.

    В окончательной форме изготовлено 29.12.2023