№ 12-940/13-2023 г.
№5-689/2023 г
46MS0049-01-2023-005099-59
Р Е Ш Е Н И Е
20 ноября 2023 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Авдеева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Авдеева Николая Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.11.2023 года Авдеев Н.А. признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Авдеев Н.А. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. в его действиях отсутствует умысел в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Авдеев Н.А. не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его защитник по ордеру Манаенков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом указав, что Авдеев Н.А. о произошедшем сообщил в ОП, после возвращения из ОП потерпевшей на месте не было. Кроме того, именно потерпевшая ударила его транспортное средство. Скрыться он не пытался.
В судебное заседание потерпевшая Никифорова М.И., извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.
Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Пунктом 2.6 ПДД РФ определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения определено, что «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу <адрес>, Авдеев Н.А., управляя транспортным средством Хундай Солярис государственный регистрационный знак № двигаясь по прилегающей территории допустил наезд на пешехода - Никифорову М.И., в результате которого последняя получила телесные повреждения, после чего водитель Авдеев Н.А. оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Действия Авдеева Н.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина Авдеева Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Никифорова В.И., объяснениями Авдеева Н.А., объяснениями Никифоровой М.И., протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, видеозаписью, согласно которой потерпевшая осуществляет движение по прилегающей территории и объезжая потерпевшую транспортное средство под управление Авдеева Н.А. зацепило потерпевшую, после чего последняя упала, через некоторое время Авдеев Н.А. вместе с иным мужчиной подошел к ней, имея телефон в руках, приподнял ее и ушел, а также иные материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Авдеева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом. При прямом умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. В любом случае лицо должно знать о том, что им было совершено дорожно-транспортное происшествие.Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что Авдеев Н.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено в соответствии с санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.9 Кодекса.
Довод об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он обращался в отдел полиции, является несостоятельным ввиду следующего. Как усматривается из объяснений Авдеева Н.А. он обращался в Северный ОП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту звонков телефонных мошенников (что подтверждено материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и показаниями оперуполномоченного ОУР Северного ОП УМВД России по <адрес> Самсонова М.С.). Однако, ссылки Самсонова М.С. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему Авдеев Н.А. сообщал о том, что когда он двигался на личном автотранспорте в пассажирскую дверь его автомобиля, врезалась женщина, он остановился, подошел к ней и нигде ее не нашел. После этого он позвонил в дежурную часть и спросил не обращался ли кто по поводу ДТП, ему сказали что нет. По данному факту им был составлен рапорт, но ввиду загруженности он по - видимому забыл внести его в дежурную часть ОП. Однако, указанные объяснения не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, в частности рапортом должностного лица и результатами служебной проверки по факту не регистрации им рапорта. Кроме того, пунктом 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. Письменного заявления от Авдеева Н.А. по факту ДТП в Северный ОП УМВД России по г. Курску не поступало, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела, кроме того, ни в дежурную часть, ни в службу 112 им также не был осуществлен телефонный звонок.
Ссылки о невозможности осуществления им телефонного звонка опровергает предоставленная видеозапись, согласно которой Авдеев Н.А. пользовался телефоном.
Утверждение в жалобе о том, что действия Авдеева Н.А. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Объективная сторона в форме бездействия определена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и заключается в невыполнении водителем обязанностей, возникающих у него в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП. Авдеев Н.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Авдеевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безосновательным ввиду бездоказательности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении содержит полное описание события административного правонарушения, материалы, приложенные к протоколу, представлены полно, получены надлежащим образом, нарушений норм КоАП РФ не допущено. Кроме того, Авдеев Н.А. в своих объяснениях не отрицал факта ДТП.
Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.
Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.
Постановление о назначении Авдееву Н.А. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Авдеева Н.А., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 ноября 2023 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░: