Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-4/2022 (1-1-16/2021;) от 23.06.2021

Дело № 1-1-10/2022

57RS0015-01-2021-000206-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                            п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Щукина М.А., при секретарях судебного заседания Герасимовой Л.Г., Потаповой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Новодеревеньковской межрайонной прокуратуры Орловской области Блынского С.Л., старшего помощника прокурора Губанова Р.В., помощника прокурора Климова С.Н.,

подсудимого Ушакова С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Кудинова К.Ю., предъявившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ушаков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ушаков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ушаков С.С., а также С.В.В., С.В.И. и Г.М.В., осужденные приговором Новодеревеньковского районного суда <адрес> от 03.06.2020г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период времени с 23 часов 00 минут 18.06.2018г. по 02 часов 00 минут 19.06.2018г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества – чугунной ванны, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения вступили в преступный сговор. С этой целью они прибыли к гаражу, принадлежащему К.В.А., расположенному на расстоянии 23 м. от <адрес> в <адрес>, где Ушаков С.С., а также С.В.В., С.В.И. и Г.М.В., осужденные приговором Новодеревеньковского районного суда <адрес> от 03.06.2020г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действуя совместно и согласовано, в едином преступном умысле, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и что их действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, находясь около указанного гаража, принадлежащего К.В.А., Ушаков С.С., а также С.В.В., С.В.И. и Г.М.В., осужденные приговором Новодеревеньковского районного суда <адрес> от 03.06.2020г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, взяв в руки чугунную ванну, тем самым завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению с места совершения преступления скрылись, безвозмездно обратили похищенное имущество в свою пользу, отнесли в пункт приема металлолома, причинив своими действиями собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 15650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ушаков С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, не согласен, что сумма ущерба является значительной, поскольку ванная была старая. Суду показал, что 18.06.2018г. он, Г.М.В., С.В.И. и С.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> подошли к ванне, которая была грязная, со сколами, налита водой и с листвой. Взяли ванну и понесли сдать на металлолом. За ванну им дали тысячу рублей, которые они потратили на алкоголь. На следующий день они потерпевшему привезли другую ванну, в лучшем состоянии и извинились. Со стоимостью ванны Ушаков С.С. не согласен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ушаков С.С. от 23.10.2019г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в связи с наличием существенных противоречий по обстоятельствам совершения преступления, согласно которым с подозрением себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен полностью. ДД.ММ.ГГГГг. с самого утра он совместно с С., С.В.И., Г.М.В. употребляли алкогольные напитки, при этом алкогольные напитки они употребляли передвигаясь по всему <адрес>. В вечернее время, придя в квартиру Г.М.В. они стали употреблять алкоголь находясь в ней. Примерно в 23 час. 00 мин. 18.06.2018г. у них закончился алкоголь, и тогда они вышли из квартиры Г.М.В., и пошли по <адрес>, вверх, где обнаружили лежащую на земле ванну. Кто первый предложил украсть данную ванну, а также кто её поднял, он уже не помнит. Но в тот момент они решили её поднять и отнести на металлолом, для получения за неё денежных средств. Тогда они положили ванну на плечи и понесли в сторону железнодорожного перехода. Перейдя железнодорожный переход, они пошли по <адрес> в сторону пункта приема металлолома. Когда они принесли ванну на металлолом, то приемщик металла предложил им за данную ванну 1 000 рублей. Тогда они согласились, и приемщик металла отдал Г.М.В. 1 000 рублей за данную ванну, то есть он совместно с С. , С., Г. продали ванну за 1 000 рублей. Денежные средства из рук приемщика металла забрал Г.. Денежные средства они потратили на продукты питания и сигареты. Также он хочет заметить, что поскольку ванна была треснутая, то они её разбили. При этом ванна была сильно поцарапана, со следами использования, на поверхности ванны имело большое количество сколов и повреждений (том 2 л.д. 172-179).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ушаков С.С. от 30.03.2021г., данные им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен полностью. ДД.ММ.ГГГГг. с самого утра он совместно с С., С.В.И., Г.М.В. употребляли алкогольные напитки, при этом алкогольные напитки они употребляли передвигаясь по всему <адрес>. В вечернее время, придя в квартиру Г.М.В. они стали употреблять алкоголь, находясь в ней. Примерно в 23 час. 00 мин. 18.06.2018г. у них закончился алкоголь, и тогда они вышли из квартиры Г.М.В., и пошли по <адрес>, вверх, где обнаружили лежащую на земле ванну. Кто первый предложил украсть данную ванну, а также кто её поднял, он уже не помнит. Но в тот момент они решили её поднять и отнести на металлолом, для получения за неё денежных средств. Тогда они положили ванну на плечи и понесли в сторону железнодорожного перехода. Перейдя железнодорожный переход, они пошли по <адрес> в сторону пункта приема металлолома. Когда они принесли ванну на металлолом, то приемщик металла предложил им за данную ванну 1000 рублей. Тогда они согласились, и приемщик металла отдал Г.М.В. 1 000 рублей за данную ванну, то есть он совместно с С., С., Г. продали ванну за 1 000 рублей. Денежные средства из рук приемщика металла забрал Г.. Денежные средства они потратили на продукты питания и сигареты. Также он хочет заметить, что поскольку ванна была треснутая, то они её разбили. При этом ванна была сильно поцарапана, со следами использования, на поверхности ванны имело большое количество сколов и повреждений (том 3 л.д. 18-25).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ проверки показаний на месте Ушаков С.С. от 23.10.2019г., данные им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что все участвующие лица прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному дому, подозреваемый Ушаков С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, он совместно с Сафоновым, С.В.И., Г.М.В. употребляли алкогольные напитки в доме по адресу: <адрес>. Примерно в 23 час. 00 мин. у них закончился алкоголь, и тогда они вышли из квартиры Голобокова, находящейся в данном доме, и пошли по <адрес>, вверх, однако проходя мимо гаражей, находящихся непосредственно перед вышеуказанным домом, они обнаружили чугунную ванну, лежавшую на земле. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ушаков С.С. указал на дом, в котором они ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время употребляли алкогольные напитки, а также указал маршрут по которому они направились, выйдя из вышеуказанного дома. После этого Ушаков С.С. указал на место, где находилась чугунная ванна, которую в последствии, они похитили. Затем, подозреваемый Ушаков С.С. пояснил, что увидев лежавшую на земле ванну, они решили сдать её на пункт приема металлолома, с целью получения денежных средств на покупки алкоголя. После этого они, взяв руками ванну по углам, положили ванну на плечи и направились в сторону перехода через железнодорожные пути. После этого подозреваемый Ушаков С.С. указал маршрут, по которому они следовали, положив ванну на свои плечи, а именно они следовали по <адрес>, вверх, в сторону пешеходного перехода через железнодорожные пути. Затем подозреваемый Ушаков С.С. указал, что с целью дальнейшей проверки показаний на месте, необходимо проследовать к пешеходному переходу через железнодорожные пути. Тогда все участники следственного действия проследовали в сторону пешеходного перехода через железнодорожные пути в <адрес>. Тогда все участники следственного действия прибыли в сторону пешеходного перехода через железнодорожные пути. После этого подозреваемый Ушаков С.С. пояснил, что перенеся ванну через железнодорожные пути, он совместно с Г., С. и С.С. направились по <адрес>, вдоль железнодорожных путей, в сторону пункта приема металлолома. Затем подозреваемый Ушаков С.С. указал, на пешеходный переход через железнодорожные пути, по которому он совместно с С. С.В.И. и Г. несли украденную ванну, на пункт приема металлолома, а также Ушаков С.С. указал направление, в котором они направились, перейдя пешеходный переход через железнодорожные пути, а именно по <адрес> вдоль железнодорожных путей, в сторону пункта приема металлолома. Затем подозреваемый Ушаков С.С. указал, что с целью дальнейшей проверки показаний на месте, необходимо проследовать на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>. Тогда все участники следственного действия проследовали на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>. Прибыв на пункт приема металлолома, подозреваемый Ушаков С.С. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Г., С. и С. принесли ванную на данный пункт приема металлолома. Когда они принесли ванну, то приемщик металла, предложил им за ванную 1000 рублей, не взвешивая её. Тогда они согласились, и приемщик металла отдал им 1000 рублей, то есть он, совместно с С., С. и Г. сдали ванну на металлолом, за 1000 рублей. Денежные средства из рук приемщика металла забрал Г.. После чего ванну, они разбили ударами кувалды. Денежные средства, полученные от продажи ванны, они потратили на продукты питания и сигареты. Затем подозреваемый Ушаков С.С. указал на место, куда они положили ванну, на пункте приема металлолома, на этом же месте они разбили ванную, а также Ушаков С.С. указал направление, куда они направились, после получения денег от сдачи ванны на металлолом (том 2 л.д. 180-190).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса Ушаков С.С. от 07.06.2021г., данные им в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с самого утра он совместно с С., С.В.И., Г.М.В. употребляли алкогольные напитки, при этом алкогольные напитки они употребляли в различных местах, передвигаясь по всему <адрес>. В вечернее время, придя в квартиру Г. они стали употреблять алкоголь, находясь в ней. Примерно в 23 час. 00 мин. 18.06.2018г. у них закончился алкоголь, и тогда они вышли из квартиры Г., и пошли по <адрес> вверх, где обнаружили лежащую на земле ванну. Кто первый предложил украсть данную ванну, а также кто её поднял, он уже не помнит. Но в тот момент они решили её поднять и отнести на металлолом, для получения за неё денежных средств. Тогда они положили ванну на плечи и понесли в сторону железнодорожного перехода. Перейдя железнодорожный переход, они пошли по <адрес> в сторону пункта приема металлолома. Когда они принесли ванну на металлолом, то приемщик металла предложил им за данную ванну 1000 рублей. Тогда они согласились, и приемщик металла отдал Г. 1 000 рублей за данную ванну, то есть он совместно с С., С., Г. продали ванну за 1 000 рублей. Денежные средства из рук приемщика металла забрал Г. Денежные средства они потратили на продукты питания и сигареты. Также он хочет заметить, что поскольку ванна была треснутая, то они её разбили. При этом ванна была сильно поцарапана, со следами использования, на поверхности ванны имело большое количество сколов и повреждений. С изложенным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен полностью. Свою вину в совершении кражи ванны признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д.153-156).

Подсудимый Ушаков С.С. оглашенные показания подтвердил, однако не согласен со стоимостью ванны, полагая ущерб незначительным.

Виновность подсудимого Ушаков С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая К.Л.В. в судебном заседании показала, что в 2015 или в 2016 году в квартире по адресу: <адрес> был ремонт, в связи с чем вынесли ванну к гаражу. Ванна была крепкая чугунная с эмалью белого цвета, просто решили заменить её на новую. Планировали использовать ванну под полив огорода. Выносить ванну из квартиры помогал мужу сосед А.А.А. Данная ванна была в квартире с 1991г. Ущерб за ванну возмещен, претензий не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.Л.В., данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым по адресу: <адрес>, пгт. Хомутово, <адрес> она проживает одна. Ранее совместно с ней проживал ее муж К.В.А., однако ДД.ММ.ГГГГ он умер. В период совместно жизни, ими приобретались различные бытовые предметы в их жилище, а также у них был совместный семейный бюджет. В ходе семейной жизни, ими была приобретена ванна, при этом она не помнит за какую стоимость они приобрели её, однако указанная ванна была приобретена на их совместно накопленные денежные средства. Летом 2018 года К.В.А. решил делать ремонт в квартире, по вышеуказанному адресу. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ для осуществления ремонта К.В.А. решил вынести из их квартиры чугунную ванну. Так как ванна была тяжелая, то для оказания помощи, тот обратился к Е.С.И., проживающему по адресу: <адрес>, пгт. Хомутово, пер. Заводской, парню по имени И. его фамилия ей не знакома, однако ей известно, что данный парень проживает на <адрес>, а также К.В.А. позвал А.А.А., проживающего по адресу: <адрес>. Тогда они все вместе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. вынесли из их квартиры чугунную ванну на улицу, и поставили её около гаража, расположенного неподалеку от дома, где она проживает. При этом с целью защиты ванны от грязи, а также с целью скрыть её от посторонних лиц, К.В.А. накрыл ванну упаковочной бумагой (картоном) от бытовой техники. После этого К.В.А. ушел к себе домой. Круглосуточно следить за сохранностью своей ванны они не могли, так как в дневное время они работали. После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они наблюдали за своей ванной, и та находилась на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 17 час. 00 мин. вернувшись с работы К.В.А. обнаружил, что принадлежащая им ванна, находившаяся возле их гаража пропала, о чем тот сообщил ей, а затем о данном факте было сообщено в полицию. Ущерб от хищения ванны принадлежащей её, а также её покойному мужу, она оценивает в 15 650 рублей, что соответствует справки имеющейся в материалах уголовного дела. Указанный ущерб является для неё значительный, так как её заработная плата составляет 10 000 рублей, а также указанный ущерб является значительным для её покойного мужа. Так как после совершения преступления, граждане, укравшие ванну, купили и привезли им ванну аналогичную украденной, то ущерб им полностью возмещен. На вопрос следователя о том, как выглядела ванна и по какой цене её приобретали К.Л.В. ответила, что ванна была изготовлена из чугуна, весом 100 кг., длинной примерно 170 см., окрашена эмалью белого цвета. Лакокрасочное покрытие повреждений не имело. Документы на ванну не сохранились, однако денежные средства на покупку ванны тратили из совместного семейного бюджета. На вопрос следователя о желании заявить гражданский иск в рамках расследуемого уголовного дела, К.Л.В. ответила отрицательно (том 3 л.д.117-121).

Потерпевшая К.Л.В. по обстоятельствам дела оглашенные показания подтвердила, в части ущерба пояснила, что ущерб для неё является значительным, поскольку так считал её покойный муж, являющийся первоначальным потерпевшим по данному делу, а его показания являются достоверными.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ФИО7 в соответствии с п.1 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.В.А. от 21.06.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил ремонтировать ванную комнату у себя дома. Для того чтобы легче было производить ремонт он решил вынести чугунную ванну. Так как ванна была чугунная и тяжелая, он на помощь позвал Е.С.И., парня по имени Игорь, а также позвал А.А.А. Они вечером примерно в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вынесли ванну на улицу и поставили около гаража, расположенного неподалеку от дома, где К.В.А. проживает. При этом для того чтобы ванна не пачкалась, а также скрыть ее от посторонних лиц, К.В.А. накрыл принадлежащую ему ванную упаковочной бумагой (картоном) от различной техники. После чего ушел домой. За сохранностью ванны К.В.А. следил по мере возможности, так как в дневное время К.В.А. находится на работе, проверял наличие ванны утром и вечером. 18.06.2018г. примерно в 17 час 00 мин. К.В.А. придя с работы, проверил наличие ванны около гаража и достоверно уверен в том, что ванна находилась на том месте, куда он и его знакомые ее поставили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. приехав с работы, К.В.А. обнаружил, что принадлежащая ему ванна, находившаяся возле его гаража, пропала. В правоохранительные органы К.В.А. сразу не обратился, так как у него были важные дела в <адрес>, куда он уезжал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел на работу, то не обратил внимание на наличие ванны, и поэтому не может точно сказать, когда ее похитили. Ванная выглядела: цельно металлическая – чугунная, весом примерно 100 кг, длинной 170 см, окрашена белой эмалью. Лакокрасочное покрытие повреждений не имело. Какого – либо налета на лакокрасочное покрытие не было, выглядела как новая. Покупал ванную примерно 5 лет назад. Ущерб от хищения ванны он оценивает в 15000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 17000 рублей, доход его жены составляет 10000 рублей, других доходов они не имеют (том 1 л.д.142-144).

В судебном заседании свидетель С.В.В. показал, что прошло около 3-5 лет, поэтому он ничего не помнит. Все показания он давал на следствии, которым можно верить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В.В. от 17.05.2021г., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 18.06.2018 он совместно с Ушаков С.С., С.В.И. и Г.М.В. употреблял алкогольные напитки в различных местах <адрес>. В ходе употребления алкоголя, примерно в период времени с 23 час. 00 мин. 18.06.2018 до 02 час. 00 мин. 19.06.2018 Г.М.В. предложил сдать ванну на металлолом. После этого, в вышеуказанный период времени они подошли к дому №, расположенному на <адрес>. Подойдя к дому, они прошли к гаражу, расположенному около указанного дома, где он увидел чугунную ванну, лежавшую на земле. Ванна была белого цвета, сильно царапанная, грязная. Затем в вышеуказанный период времени они подошли к ванне, взяли её по краям и перенесли её через железнодорожные пути (дорогу) в пункт приёма металла, который оказался закрыт. Тогда они решили перенести ванну в пункт приёма металла, расположенный на <адрес>. Пройдя на пункт приёма металла, приёмщик отдал за ванную Ушаков С.С. 1 000 рублей. На полученные деньги они решили купить алкоголя (том 3 л.д.132-135).

Свидетель С.В.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что Г.М.В. предложил взять ванну, но он не знал, что эта ванна чужая, думал она принадлежит Г.М.В.

Свидетель Г.М.В. показал, что 18 или 19 июня 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения они украли ванну и сдали её на металлолом. Потом они отдали за украденную ванну деньги и извинились. Потерпевшие претензий не имели. Подробные показания он давал следователю, в связи с чем больше дополнить нечего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.М.В. от 18.05.2021г., данные в ходе предварительного расследования в связи с наличием противоречий, согласно которым 18.06.2018 с самого утра Г.М.В. совместно с Ушаков С.С., С.В.И., С.В.В. употреблял алкогольные напитки в различных местах <адрес>. Ночью с 18.06.2018 на 19.06.2018 у них неоднократно заканчивался алкоголь, в связи с чем они неоднократно ходили для его приобретения в магазин. Когда они очередной раз возвращались и магазина, то он зашел к себе домой. Примерно через 30 минут ему на телефон кто-то позвонил. В ходе разговора его попросили отнести чугунную ванну на пункт приёма металла. После этого он отправился к переходу через железную дорогу, расположенную вблизи магазина «Хозтовары». Придя куда, он увидел Ушаков С.С., С.В.В., С.В.И. несущих чугунную ванну. После этого он стал помогать Ушаков С.С., С.В.В., С.В.И. нести ванну на пункт приёма металла. Придя на пункт приёма металла, расположенный на <адрес>, приёмщик металла дал им за ванну 1 000 рублей. Взяв деньги они сломали ванну напополам, при этом кто забрал деньги у приёмщика, он не знает (том 3 л.д.136-139).

Свидетель Г.М.В. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что был он, Ушаков С.С., С.В.В. и С.В.И. Также подтвердил, что он нес ванну и сдавал. Ванна была старая, валялась 4 года около гаража. Зимой в ней был лед, а летом грязная вода. Они вернули новую ванну и отдали деньги. Г.М.В. было известно, что ванна принадлежала К., но находилась на территории, которая никому не принадлежала, поскольку земля никем не оформлена.

Свидетель С.В.И. в судебном заседании показал, что он, Г.М.В., Ушаков С.С. и ещё кто-то, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около гаража взяли ванну сдать в металлосервис, чтобы на эти деньги выпить. Это была ванна людей, которые проживали на втором этаже, где жила сестра С.В.И. Как их зовут, свидетель не знает. Ушаков С.С. просто помог отнести ванну на металлосервис. Сколько им дали денег за ванну, С.В.И., не помнит. Также ему не известно, кому принадлежали сараи и гараж. Ванна там стояла с грязной водой. Г.М.В. говорил, что эта ванна никому не принадлежит, что её не будут искать. Потом они отдали новую ванну, которая была у С.В.И. дома, также отдали деньги и извинились. Ушаков С.С. тоже с нами извинялся.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что у К.В.Л. сбоку около гаража стояла ванна, потом её не стало. Эту ванну А.А.А. помогал К. выносить из их квартиры, когда он делал ремонт. Ванна была старая, чугунная, стояла со времен постройки дома и покрытие было уже стертое. Около гаража ванная стояла долго, потом её похитили. Г.М.А. он знает, он проживал в его доме в соседнем подъезде.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.А.А. от 04.02.2019г., данные в ходе предварительного расследования в связи с наличием противоречий в части состояния ванны, из которых следует, что ванна была чугунная, каких либо сколов или других повреждений ванна не имела (том 1 л.д.216-218).

Свидетель А.А.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что механических повреждений на ванне не было, покрытие было старое.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Х.М. от 28.07.2018г. следует, что он работает рабочим в <адрес>» на площадке для хранения металла <адрес> <адрес>. В его обязанности входит прием металла от населения, его сортировка и хранение. После чего принятый им металл передается в <адрес>. Перевозка металла осуществляется по мере накопления металла. В случае большого его скопления приезжает машина из <адрес>, после чего данный металл грузят и перевозят. Также в ночное время Н.Х.М. находится на указанной территории и осуществляет охрану указанного объекта. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа, к Н.Х.М. на пункт приема металла по вышеуказанному адресу пришли четверо молодых людей. Их имена и фамилии он не знает, однако они ему были знакомы, т.к. ранее уже приходили и сдавали металл. Они принесли чугунную ванну и предложили Н.Х.М. купить ее на металл. Н.Х.М. отказывался ночью принимать данную ванну, однако они настаивали. Тогда Н.Х.М. предложил им не взвешивая заплатить за данную ванну 1000 рублей. Они согласились. Н.Х.М. спросил у них, откуда эта ванна, и не украли ли они ее у кого-нибудь. На что один из них ему ответил, что ванна принадлежит им, однако они хотят выпить спиртного, а денег у них нет, в связи с чем, решили сдать данную ванну на металл, т.к. она им не нужна. Тогда Н.Х.М. отдал одному из пришедших 1000 рублей и они ушли. Перед уходом один из них, имени его Н.Х.М. не знаю, попросил у него кувалду. После того, как Н.Х.М. принес кувалду, он ударил ей по ванне и она раскололась на две части. На вопрос, зачем он это сделал, он пояснил, что мне ее так легче будет переносить и грузить. После этого они все вместе ушли. Больше в указанную ночь они не приходили. На следующий день, приехала машина из <адрес>, чтобы погрузить металл и отвезти его на территорию основной площадки предприятия в <адрес>. В указанную машину были загружены и части указанной ванны. Также через несколько дней двое из них приходили в дневное время и также сдавали металл. О том, что данная ванна была похищена у жителей <адрес>, Н.Х.М. узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 213-215).

Свидетель Б.Д.С., являющийся старшим следователем <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что К.Л.В. в рамках уголовного дела была признана потерпевшей, была допрошена и ознакомлена с материалами уголовного дела. Все следственные действия с ней проводились лично Б.Д.С. в здании межрайонного следственного отдела в <адрес>. В ходе допроса потерпевшая К.Л.В. подробно пояснила обстоятельства произошедшего. В протоколах указано время и место следственных действий. После допроса она была ознакомлена с протоколом и подписала. Замечаний и заявлений от неё не поступило. Соответственно показания К.Л.В. давала добровольно, давление на неё не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего ОУ ОУР МО МВД России «Новодеревеньковское» П.А.В. от 21.06.2018г., о том, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ С.В.В., С.В.И., Ушаков С.С. и Г.М.В. совершили кражу чугунной ванны, принадлежащей К.В.А. (том 1 л.д. 124);

- заявлением К.В.А. от 21.06.2018г., о том, что неизвестные лица совершили хищение чугунной ванны, принадлежащей К.В.А. (том 1 л.д. 126);

- из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ объяснение Ушаков С.С. от 21.06.2018г., данные им в ходе производства предварительного расследования, следует, что в ночь с 18 на 19 июня 2018г., он находился в <адрес> вместе с его знакомыми С.В.И., С.В. и Г.М.. Они все вместе распивали спиртное на улице <адрес> вблизи <адрес>. У них примерно в 23 часа 30 минут закончилось спиртное. Они решили продолжить, но не было денег и определились пойти по <адрес> и найти металл, чтобы сдать и на вырученные деньги купить спиртное. Проходя мимо <адрес> увидели чугунную ванну, которая стояла рядом с гаражом. Кому принадлежала данная ванна, Ушаков С.С. не знает. Они все вместе, Ушаков С.С., С.В.И., С.В.И. и Г.М.В. взяли, понесли в сторону металл-приемника <адрес> туда, так как знали, что приемщик находится все время на месте. На металл приемник донесли примерно за час- час тридцать. Принесли данную ванну, продали её приемщику за 1000 рублей. Ванну никто не взвешивал, их устраивала данная сумма. Весила данная ванна примерно 150 кг. Деньги потратили на утро, так как ночью купить ничего не могли. Деньги на металл базе брал С.В.И., а потом передал Ушаков С.С. На эти деньги Ушаков С.С. купил спиртное, продукты питания и деньги потратили все. Также, как продукты питания употребили все вместе. Данную ванну, после сдачи он разбил на приемнике кувалдой, которую взял у него же (том 1 л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия 21.06.2018г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория двора <адрес>. На территории указанного двора расположен гараж, принадлежащий К.В.А. Указанный гараж выполнен из металла, стены и крыша покрашены красителем зеленого цвета. С восточной стороны на расстоянии 23 м расположен <адрес>, с южной стороны на расстоянии 65 м расположена надворная постройка. С южной стороны указанного гаража имеется участок местности, на котором отсутствует трава, также имеются следы в виде вдавливания почвы с 4 сторон. Участвующий в осмотре К.В.А. пояснил, что на указанном участке местности располагалась принадлежащая ему ванная, которую у него похитили (том 1 л.д. 135-139);

- справкой от 21.06.2018г., согласно которой среднерыночная стоимость ванны чугунной 170 см составляет 15 650 рублей (том 1 л.д. 134);

- приговором Новодеревеньковского районного суда от 03.06.2020г., в части показаний потерпевшего К.В.А., из которого следует, что у К.В.А. во дворе около гараж стояла ванна, через некоторое время она пропала, он написал заявление в полицию. Ущерб для него является значительным. Ванну подсудимые ему купили другую, претензий к ним не имеет. При квалификации действий С.В.В., Г.М.В., С.В.И. по 3 эпизоду относительно хищения у К.В.А. чугунной ванны судом учитывался значительный ущерб, причиненный К.В.А. действиями подсудимых в сумме 15650 рублей. Своими преступными действиями подсудимые причинили потерпевшему К.В.А. значительный ущерб, похитив имущество, принадлежащее лично потерпевшему, используемое в быту, стоимость которого в силу п. 2 примечания к статье 158 УК РФ с учетом его имущественного положения составляет более пяти тысяч рублей. Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2021г. (том. 3 л.д. 56-71).

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ушаков С.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью в судебном заседании показаниями подсудимого, частично признавшего вину, показаниями потерпевшей К.Л.В. и оглашенными показаниями потерпевшего К.В.А. и К.Л.В., свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку их показания непротиворечивы, стабильны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства органом предварительного следствия при собирании доказательств не допущено. Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Ушаков С.С. в совершении преступления доказанной.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого Ушаков С.С., суд исходит из установленных на основе исследованных доказательств обстоятельств дела, согласно которым Ушаков С.С.,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества – чугунной ванны, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения вступили в преступный сговор с С.В.В., С.В.И. и Г.М.В., осужденными приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 03.06.2020г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С этой целью они прибыли к гаражу, принадлежащему К.В.А., где Ушаков С.С., С.В.В., С.В.И. и Г.М.В., действуя совместно и согласовано, в едином преступном умысле, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и что их действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, находясь около указанного гаража, принадлежащего К.В.А., завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, безвозмездно обратили похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями собственнику значительный материальный ущерб.

При квалификации действий Ушаков С.С. судом учитываются положения ст.32-35 УК РФ о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Предварительный сговор подтвержден материалами уголовного дела, а также приговором Новодеревеньковского районного суда от 03.06.2020г., вступившем в законную силу 08.09.2021г., где соучастники данного преступления осуждены по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу ванны у потерпевшего К.В.А.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей К.Л.В. действиями подсудимого, указывается общая сумма 15650 рублей. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу п. 2 примечания к статье 158 УК РФ с учетом имущественного положения составляет более пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ушаков С.С. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о незначительности ущерба опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего К.В.А., показаниями его супруги, а также приговором Новодеревеньковского районного суда от 03.06.2020г., вступившем в законную силу 08.09.2021г., который имеет в силу ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, судом установлено, что ванна была уничтожена в пункте приема металла, в связи с чем её стоимость определялась по среднерыночной стоимости аналогичного товара, в том числе в связи с невозможностью установить стоимость конкретной ванны.

В отношении подсудимого Ушаков С.С. была проведена <данные изъяты> (том 2 л.д. 6-11).

По заключению <данные изъяты> (том 2 л.д. 92-97).

С учетом выводов амбулаторных первичных комплексных судебных <данные изъяты> экспертиз суд признает Ушаков С.С. вменяемым.

Таким образом, подсудимый Ушаков С.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении подсудимому Ушаков С.С. наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Ушаков С.С. на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> (том 3 л.д. 99), на учете в качестве безработного не состоит (том 2 л.д.25), участковым характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 21, том 3 л.д. 95), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 25.01.2021г. (т. 3 л.д. 89), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 92), не женат, на иждивении никого не имеет (т. 3 л.д. 93, 94, 97), судимого (том 2 л.д. 34-36, т. 3 л.д. 100-102).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ушаков С.С. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ушаков С.С. до возбуждения уголовного дела в своих письменных объяснениях правдиво изложил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства дела.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ушаков С.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Ушаков С.С. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство указано в предъявленном Ушаков С.С. обвинении, а также подтвердил подсудимый Ушаков С.С. на предварительном следствии и в судебном заседании. Кроме того, Ушаков С.С. суду пояснил, что не совершал бы данного преступления, если бы был трезв. При этом суд учитывает, что именно нахождение Ушаков С.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния и способствовало совершению преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Ушаков С.С. согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с непогашенной судимостью по приговору <адрес> от 08.12.2016г.

При назначении вида и срока наказания подсудимому Ушаков С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ушаков С.С. ранее судим, и он вновь в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало достаточного влияния на Ушаков С.С., на основании чего приходит к убеждению о необходимости назначения Ушаков С.С. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Данный вид наказания будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений. Применение иной меры наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания. При этом суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый Ушаков С.С. допустил рецидив преступлений, наказание назначается с применением правил, предусмотренное ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого Ушаков С.С. преступления, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В силу установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает не возможным применение к нему положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели исправления подсудимого и задачи уголовного законодательства по предупреждению преступлений не будет достигнута данным видом наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ушаков С.С. от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку Ушаков С.С. был осужден 25.07.2018 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 24.12.2020г. по отбытию срока наказания, то надлежит окончательно определить Ушаков С.С. наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом наказания, отбытого по вышеуказанному приговору.

При определении вида и режима исправительного учреждения Ушаков С.С. суд исходит из того, что подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору <адрес> от 08.12.2016г., ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершено при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому вид исправительного учреждения ему должен определяться по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строго режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Ушаков С.С. время его задержания и содержания под стражей с 22.10.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Ушаков С.С. избиралась в виде заключения под стражей. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Ушаков С.С. наказания в виде реального лишения свободы, до его вступления в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения Ушаков С.С. оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках в сумме 4 500 рублей за вознаграждение адвоката Кудинов К.Ю. суд исходит из положений ч. 1 и ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом суд учитывает, что хотя Ушаков С.С. и заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако фактически вину признал частично, что он и подтвердил при рассмотрении дела в общем порядке, дело рассмотрено в общем порядке. В связи с этим положения ч. 10 ст. 132 УПК РФ в данном случае неприменимы и процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Ушаков С.С. Наличие у Ушаков С.С. психического заболевания не подпадает под п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, поскольку согласно заключениям экспертов Ушаков С.С. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Отсутствие у Ушаков С.С. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ушаков С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 25 июля 2018г. и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Ушаков С.С. зачесть время его задержания и содержания под стражей с 22.10.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Ушаков С.С. в срок назначенного наказания отбытое полностью наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 25.07.2018г. с 25 июля 2018г. по 24 декабря 2020г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Ушаков С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ушаков С.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Кудинов К.Ю. в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в ходе предварительного следствия, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Ушаков С.С. вправе в течение 10 суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Щукин