Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-50/2022 от 23.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Боровск                            25 марта 2022 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Гавриков Ю.А., рассмотрев жалобу Гунддрова В.В.,

установил:

23 марта 2022 года в Боровский районный суд Калужской области поступила жалоба Гундрова В.В. на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, дело об административных правонарушениях, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с абзацем 1 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалобы направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из жалобы следует, что административное правонарушение совершено на <адрес>, в связи с чем жалоба Гундрова В.В. не может быть рассмотрена Боровским районным судом <адрес> и подлежит направлению по подведомственности в Обнинский городской суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Гундрова В.В, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение в Обнинский городской     суд <адрес>.

Судья