Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 от 30.03.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 16 июня 2022 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

государственного обвинителя заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.

подсудимой Язвенко В.Д.,

адвоката Гладышева В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ЯЗВЕНКО ВИКТОРИИ ДМИТРИЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образования 9 классов, не в/об, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не работающей, ранее судимой приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Язвенко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года период времени с 01 часа 40 минут до 01 часов 50 минут, действуя умышленно, употребив спиртосодержащий напиток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенной права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, являясь лицом ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (до настоящего времени штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также, будучи привлеченной к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде 180 часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, где, будучи обнаруженной инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» майором полиции Свидетель №1 в 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, была отстранена от управления транспортным средством в связи с нахождением ее в состоянии опьянения, а затем в 03 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения на месте использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch», регистрационный номер №, серийный №, проверенного до ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования – 0,223 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым совершила повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Язвенко В.Д. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Гладышев В.С. заявленное Язвенко В.Д. ходатайство о проведении судебного разбирательства особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Язвенко В.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.Изложенное, а также то, что санкция инкриминируемой подсудимой статьи УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении меры наказания Язвенко В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, характеризующейся удовлетворительно, судимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На учетах у психиатра и нарколога Язвенко В.Д. не состоит.

Как смягчающие наказание Язвенко В.Д. обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание Язвенко В.Д. обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Язвенко В.Д. с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, данные о ее личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, признание им вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Язвенко В.Д. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, ее отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление Язвенко В.Д. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Язвенко В.Д. суд не находит.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯЗВЕНКО ВИКТОРИЮ ДМИТРИЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание – ОДИН год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Язвенко В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Обязать Язвенко В.Д. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Язвенко В.Д. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Клюкин