Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-739/2024 ~ М-565/2024 от 03.06.2024

    Дело №2-739/2024         копия

УИД     29RS0017-01-2024-001000-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Няндома                                                27 августа 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Асоеву Зикрие Сояевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к Асоеву З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 19 декабря 2005 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № с целью покупки автомобиля. Договор был заключен акцептно-офертным способом с простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику на сумму 187 000 рублей под процентную ставку 14% годовых на срок 36 месяцев. 24 сентября 2009 г. был заключен договор цессии № между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». 1 декабря 2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». 17 декабря 2021 г. по договору цессии № ООО «Агентство кредитных решений» передало право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке и привлечении агента, а также требование о погашении задолженности в пользу нового кредитора. Сумма задолженности по договору составляет 499 948 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19 декабря 2005 г. по 25 июля 2021 г. – 149 565 рублей 56 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 19 декабря 2005 г. по 24 сентября 2021 г. – 322 898 рублей 85 копеек; задолженность по комиссиям за период с 19 декабря 2005 г. по 25 июля 2021 г. – 20 026 рублей 22 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 19 декабря 2005 г. по 25 июля 2021 г. – 7 458 рублей 19 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 19 декабря 2005 г. в размере 499 948 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 199 рублей 49 копеек.

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просило рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Асоев З.С. извещался судом, в том числе по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГПК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика указано: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Няндомский» от 7 июня 2024 г., УВМ УМВД России по Архангельской области от 11 июня 2024 г. Асоев З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Тульская область, г. Богородицк, <адрес>

Из содержащегося в материалах приказного производства №2-1994/2022 заявления Асоева З.С. об отмене судебного приказа от 15 июня 2022 г. следует, что последний фактически проживает по адресу: Тульская область, г. Богородицк, <адрес>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик проживает по адресу: Тульская область, г. Богородицк, <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело подлежит передаче в Богородицкий межрайонный суд Тульской области по месту фактического проживания ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Асоеву Зикрие Сояевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Богородицкий межрайонный суд Тульской области, адрес: 301835, Тульская обл., г. Богородицк, ул. Володарского, д. 10.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                       подпись

Копия верна

Судья                                                          А.Г. Тимошенко