Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-213/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-17/2023

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 16 марта 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретареЛевковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,

подсудимого Шабукова В.Н.,

защитника Ремезова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шабукова Владислава Николаевича, <данные изъяты> судимого:

23 июня 2015 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с приговором того же суда от 22 октября 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 20 июля 2018 года по отбытию срока;

13 декабря 2018 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 июля 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.134 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом приговора от 13 декабря 2018 года) к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 октября 2021 года по отбытию срока,

16 июня 2022 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

25 июля 2022 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

18 ноября 2022 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шабуков В.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также дважды неправомерно завладел автомобилями без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у Шабукова В.Н., находившегося около подъезда 2 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, Шабуков В.Н. в указанное время подошел к названному автомобилю, стоявшему около подъезда 2 во дворе дома по вышеуказанному адресу, и, осознавая противоправный характер своих общественно опасных действий, предвидя наступление вредных последствий, и, желая их наступления, не имея права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, открыл не запертую на ключ водительскую дверь автомобиля. Далее, сев на водительское сиденье, Шабуков В.Н. вырвал провода контактной группы замка зажигания и осуществил попытки запустить двигатель автомобиля, однако не смог этого сделать, поскольку отсутствовал аккумулятор.

Таким образом, Шабуков В.Н. не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Шабуков В.Н. подошел к автомобилю ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, стоявшему около подъезда <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Шабуков В.Н. в указанное время подошел к названному автомобилю, и, осознавая противоправный характер своих общественно опасных действий, предвидя наступление вредных последствий, и, желая их наступления, не имея права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, открыл не запертую на ключ заднюю дверь автомобиля. Далее, сев за руль автомобиля, Шабуков В.Н., вставив имевшийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, включив передачу, начал движение по улицам <адрес>.

Кроме этого, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у Шабукова В.Н., находившегося около дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, Шабуков В.Н. в указанное время подошел к названному автомобилю, стоявшему около подъезда 3 во дворе дома по вышеуказанному адресу, и, осознавая противоправный характер своих общественно опасных действий, предвидя наступление вредных последствий, и, желая их наступления, не имея права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, открыл не запертую на ключ водительскую дверь автомобиля. Далее, сев за руль автомобиля, Шабуков В.Н., вырвал провода контактной группы замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, включив передачу, начал движение по улицам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Шабуков В.Н. полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем государственным обвинителем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо одного из домов на территории <адрес>, увидев автомобиль марки ВАЗ 2106 зеленого цвета, решил на нем покататься. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверцу попал в салон автомобиля, выдернул из замка зажигания контактную группу и попытался завести автомобиль, но он не завёлся.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 2106. Через незапертую правую заднюю дверь, перелез на водительское сиденье и ранее найденным ключом завел автомобиль. После он позвонил своей знакомой и предложил покататься, на что та согласилась. Вместе они поехали в <адрес>, а вернувшись, он поставил автомобиль на место, откуда угнал.

Кроме этого, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя около дома <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2106. Через незапертую водительскую дверь он проник в автомобиль, выдернул из замка зажигания контактную группу, завел автомобиль и поехал по трассе в сторону <адрес>. В ходе движения, не доезжая до железнодорожного переезда между <адрес> и <адрес>, он не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, после которого тот загорелся. В <адрес> он вернулся на попутной машине (том 1, л.д. 37-39, 112-114, 226-228).

Аналогичные показания были изложены Шабуковым В.Н. в протоколах явок с повинной (том 1, л.д. 33, 107, 221), а также по факту угона, совершенного ДД.ММ.ГГГГ – в протоколе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 229-236), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на завладение автомобилем ФИО7) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № зеленого цвета. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она на указанном автомобиле приехала домой и припарковала его у подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут её супруг – Свидетель №1 сообщил, что автомобиль вскрыт, вырваны провода зажигания (том 1, л.д. 24-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в собственности его супруги ФИО7 имеется автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ супруга приехала домой вечером и припарковала автомобилю подъезда у дома. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел к автомобилю, где обнаружил, что он не закрыт и вырваны провода зажигания. О том, что автомобиль пытались угнать, он сообщил супруге, которая вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, проходя мимо дома <адрес>, он увидел, что в припаркованной машине ВАЗ 2106 белого цвета находится рыжеволосый парень, который ходит вокруг машины и пытался открыть дверцы. Позже, он рассказал об увиденном сотруднику уголовного розыска, который показал ему на несколько фото, на одном из которых он опознал названного парня (как позже выяснилось, это Шабуков В.Н.) (том 1, л.д. 28-29).

Протоколом опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал по фотографии Шабукова В.Н. (том 1, л.д. 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 10-15).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ 21060 составляет 41800 рублей (том 1, л.д. 64-71).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21060. В ходе осмотра установлено, что в автомобиле отсутствует треугольное стекло, одно боковое зеркало, и вырваны провода зажигания (том 1, л.д. 74).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле вернулся домой и припарковал его напротив подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ тесть – Свидетель №4 сказал, что у автомобиля включены фары. Выйдя около 11 часов 30 минут на улицу, он (Потерпевший №2) обнаружил, что автомобиль припаркован иначе, сломан ограничитель на торце бампера, не заперты передние двери, а также не выключена кнопка включения фар. Он сразу же вызвал сотрудников полиции, так как понял, что автомобилем кто-то пользовался без его разрешения (том 1, л.д. 99-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 06 ноября около 02 часов 20 минут ей позвонил знакомый Шабуков Владислав и предложил покататься на машине по городу, и она согласилась. Влад заехал за ней на автомобиле «ВАЗ 2106» светлого цвета. Они ездили по городу, съездили в <адрес>, после чего около 04 часов Влад завез её домой и уехал. О том, что автомобиль был угнан, она узнала позже от сотрудников полиции (том 1, л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проживает с дочерью и зятем Потерпевший №2 В собственности зятя имеется автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, который тот паркует во дворе дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в окно он (Свидетель №4) увидел, что в автомобиле зятя включены фары, о чем сообщил зятю, который вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль угоняли (том 1, л.д. 105-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, шесть следов пальцев рук (том 1, л.д. 82-88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята карточка контрольной проверки по государственному регистрационному знаку № (том 1, л.д. 162-164).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки и след ладони, пригодные для идентификации, оставлены не потерпевшим Потерпевший №2 (том 1, л.д. 120-126).

Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук оставлены Шабуковым В.Н. (том 1, л.д. 132-137).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость угнанного автомобиля ВАЗ 2106 составляет 57600 рублей (том 1, л.д. 144-151).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, пакет со следами рук, карточка учета контрольной проверки патруля (том 1, л.д. 169).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, он видел, что автомобиль припаркован на месте – у дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, выйдя на балкон, он обнаружил, что автомобиля нет на месте, о чем он сразу сообщил в полицию. Через время в социальной сети он увидел видео, что на переезде за <адрес> горит автомобиль. Он выехал к месту, однако, к моменту его приезда автомобиль уже полностью сгорел и был потушен пожарными (том 1, л.д. 217-218).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он ехал на работу из <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая <адрес> в кювете он увидел горящий автомобиль ВАЗ, о чем сообщил в полицию. За <адрес> он увидел молодого человека, который попросил довезти до города, на что он (Свидетель №5) согласился. Опознать парня не сможет (том 1, л.д. 219-200).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у дома <адрес> (том 1, л.д. 192-200).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 2106 (том 1, л.д. 201-207).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость угнанного автомобиля ВАЗ 2106 составляет 59850 рублей (том 2, л.д. 18-25).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, электромотор, сумка с инструментами, две пластины государственного знака №, пакет с пожарным мусором, пакет с проводами (том 2, л.д. 37-4669).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Шабукова В.Н. в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевших ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, а также подтверждаются показаниями Шабукова В.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Действия подсудимого Шабукова В.Н. (по факту покушения на завладение автомобилем ФИО7) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение лицом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно оправленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; (по факту завладения автомобилем Потерпевший №2) по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); (по факту завладения автомобилем Потерпевший №3) по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шабуков В.Н. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время экспертного исследования обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10 F70). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для себя и окружающих, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шабуков В. Н. во временном болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 32-33)

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением Шабукова В. Н. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведёт себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, два из них являются оконченными, одно - неоконченное. Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции Шабуков В.Н. характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 92). Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит (том 2, л.д. 50). Имеет непогашенные административные взыскания (том 2, л.д. 87-91), и непогашенный судимости(том 2, л.д. 53-58).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шабукова В.Н. по каждому эпизоду преступлений суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

По эпизодам преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также явки с повинной. По эпизоду угона, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает явку с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела. По данному эпизоду суд расценивает написание явки с повинной как активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шабукова В.Н. по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. Вид рецидива – простой.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

С учетом характера совершенных Шабуковым В.Н. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Шабукову В.Н. только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения Шабукову В.Н. наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, с применением при назначении наказания по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ФИО7) ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наказание назначить по совокупности преступлений по правилам частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку суд пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний и необходимости в связи с этим назначения наказания в виде реального лишения свободы, то условное осуждение, назначенное Шабукову В.Н. по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 16 июня 2022 года и 25 июля 2022 года, следует отменить.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 16 июня 2022 года и 25 июля 2022 года.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд не находит.

Назначенное Шабукову В.Н. наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание по настоящему приговору подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Шабукову В.Н.. время его содержания под стражей в период с 16 марта 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд установил, что адвокату Немцову А.З. за защиту Шабукова В.Н. в ходе предварительного расследования выплачено 43372 рубля 80 копеек (том 2, л.д. 129). С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, осужденный Шабуков В.Н. трудоспособен, против взыскания указанных сумм не возражал, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, с него следует взыскать процессуальные издержки в полном объеме в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабукова Владислава Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Потерпевший №2), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Потерпевший №3), и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Потерпевший №2)– 2 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Потерпевший №3) – 2 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ определить ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 16 июня 2022 года и 25 июля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 16 июня 2022 года и от 25 июля 2022 года и окончательно назначить Шабукову Владиславу Николаевичу наказание сроком 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шабукову В.Н. Изменить на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Шабукову Владиславу Николаевичу время его содержания под стражей в период с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 18 ноября 2022 года - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Шабукова Владислава Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 43372 (Сорок три тысячи триста семьдесят два) рубля 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО7, автомобиль «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении Потерпевший №2, автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, электромотор, сумку с инструментами, две пластины государственного регистрационного знака № – оставить в распоряжении Потерпевший №3, пакет со следами рук и карточку учета – хранить в материалах уголовного дела, пакет с пожарным мусором, пакет с проводами, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Славгородский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья О. А. Филиппова