Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 (2-3180/2022;) от 23.06.2022

Категория: 2.127

91RS0002-01-2021-009693-50

Дело № 2-194/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

      председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

      при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Киевский районный суд          г. Симферополя с исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении требований (л.д. 105-106, Т. 3), просит:

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>;

- произвести раздел жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 в собственность жилой автономный блок, а именно, 2-1 коридор площадью 3.5 кв.м., 2-2 ванная площадью 4.0 кв.м., 2-3 жилая площадью 8.8 кв.м., 2-4 жилая 7.3 кв.м., 2-5 жилая площадью 9.4 кв.м., 2-6 кухня площадью 9.8 кв.м., 2-7 сарай площадью 8-8 кв.м., 2-8 сарай площадью 6.0 кв.м., 2-1 коридор площадь. 1.1 кв.м., 2-II – IV топочная площадью 4.2 кв.м., 2-V веранда площадью 14.5 кв.м., общей площадью 91.4 кв.м.;

- определить порядок пользования земельным участком площадью 572 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно предложенному экспертом варианту.

В адрес суда поступило встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, с учетом уточнения требований которого (л.д. 103-104, Т.3), первая просит:

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>;

- произвести раздел жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, выделив ФИО3 в собственность жилой автономный блок, а именно, 1-1 жилая площадью 9.4 кв.м., 1-2 топочная 4.2 кв.м., 1-3 коридор площадью 10.5 кв.м., 1-4 санузел площадью 5.8 кв.м., 1-5 жилая площадью17.8 кв.м., 1-6 кухня – гостиная площадью 39.4 кв.м., 1-7 кладовая площадью 4.9 кв.м., 1-8 техническое помещение 7.9 кв.м., 1-9 коридор площадью 3.4 кв.м., 1-10 санузел площадью 4.7 кв.м., 1-11 коридор площадью 5.7 кв.м., 1-12 жилая комната площадью 13.6 кв.м., общей площадью 127, 3 кв.м.;

- определить порядок пользования земельным участком площадью 572 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно предложенному экспертом варианту.

Заявленные требования мотивированы тем, что в долевой собственности сторон имеются вышеуказанные объекты недвижимости и земельный участок, истец и ответчик желает выделить принадлежащую им долю строений, а также определить порядок пользования вышеуказанным земельным участком, однако во внесудебном порядке это осуществить не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, а ответчик со встречными исковыми требованиями.

Стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц.

         Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 247 ГПК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 7, 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

П. 7.2, 7.3 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, регламентировано, что дома блокированной застройки следует разделять глухими противопожарными стенами.

Таким образом, при разрешении вопроса о разделе объекта недвижимого имущества, принадлежащего совладельцам на праве общей долевой собственности, юридически значимым обстоятельством является установление того, является ли спорный объект делимой или не делимой вещью, будут ли образованы после его раздела самостоятельные объекты недвижимости, пригодные для автономной эксплуатации в соответствии с назначением объекта, подлежащего разделу.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает сове существование. При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает основной принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2099-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 993-О и др.), направлено на согласование интересов участников общей долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений по использованию земельного участка, на котором указанные объекты недвижимости расположены (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2423-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 87-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2344-О и др.), и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ19-12).

Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО2 принадлежит 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 48/100 долей земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

ФИО3 принадлежит 52/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 52/100 долей земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Между сторонами возник спор по выделу принадлежащим сторонам долям домовладения и определения порядка пользования земельным участком.

Судом по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным экспертом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу:                           <адрес>, жилым домом блокированной застройки - является.

Помещения, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: <адрес>, отдельным (изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком, (жилым домом блокированной застройки) - являются.

В жилой автономный блок, находящийся в пользовании ФИО2, входят следующие помещения: 2-1    коридор 3,5 кв.м., 2-2 ванная    4,0 кв.м., 2-3 жилая 8,8 кв.м., 2-4    жилая 7,3 кв.м., 2-5 жилая 9,4 кв.м.,       2-6 кухня    9,8 кв.м., 2-7 сарай 8,8 кв.м., 2-8    сарай     6,0 кв.м., 2- I коридор            1.1 кв.м., 2-II кладовая    5,8 кв.м., 2- III коридор 8,2 кв.м., 2-IV    топочная             4,2 кв.м., 2-V веранда    14,5 кв.м., общая площадь    91,4 кв.м.

Помещения, принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: <адрес>, отдельным (изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком, (жилым домом блокированной застройки) - являются.

В жилой автономный блок, находящийся в пользовании ФИО3, входят следующие помещения:     1-1    жилая 9,4 кв.м., 1-2 топочная 4,2 кв.м., 1-3 коридор    10,5 кв.м., 1-4 санузел    5,8 кв.м., 1-5 жилая комната 17,8 кв.м., 1-6 кухня-гостиная 39,4 кв.м., 1-7    кладовая 4,9 кв.м., 1-8 техническое помещение    7,9 кв.м., 1-9 коридор 3,4 кв.м., 1-10 санузел 4,7 кв.м., 1-11 коридор 5,7 кв.м., 1-12 жилая комната 13,6 кв.м., общая площадь: 127,3 кв.м.

Согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 193), площадь жилого дома после проведенных работ составляет 260,3 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2. л.д. 35).

Исходя из анализа нормативно-правовой документации, судебным экспертом сделан вывод о том, что разницей в площади жилых домов между данными БТИ (в том числе фактическими обмерами) и данными внесенным в ЕГРН, является применение различных методик. То есть, при внесении данных в ЕГРН, кадастровый инженер руководствовался Приказом Минэкономразвития № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 198), где указано, что площадь жилого дома определяется по внутреннему контуру внешних стен, то есть без учета перегородок. Инженер-техник при составлении технического паспорта БТИ, руководствуется Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, где указано, что общая площадь определяется как сумма площадей комнат.

С учетом вышеизложенного, площадь 218,7 кв.м, эквивалента площади 260,3 кв.м., но определена в соответствии с «Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

При моделировании вариантов раздела жилого дома и хозяйственных строений установлено, что произвести раздел согласно идеальным долям невозможно. Раздел жилого дома возможно произвести с отступлением от идеальных долей.

На рассмотрение суда предлагается вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальной доли, с максимальным приближением к идеальным долям, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению, согласно сложившемуся порядку пользования на момент осмотра:

- 1-му совладельцу (ФИО2) выделить жилой автономный блок, а именно: 2-1 - коридор площадью 3,5 кв.м., 2-2 - ванная площадью 4,0 кв.м., 2-3 - жилая площадью 8,8 кв.м., 2-4 - жилая 7,3 кв.м., 2-5 - жилая площадью 9,4 кв.м., 2-6 - кухня площадью 9,8 кв.м., 2-7 - сарай площадью 8,8 кв.м., 2-8 - сарай площадью 6,0 кв.м., 2-1 - коридор площадью 1,1 кв.м., 2-II кладовая площадью 5,8 кв.м., 2-III коридор площадью 8,2 кв.м., 2-IV - топочная площадью 4,2 кв.м., 2-V - веранда площадью 14,5 кв.м., общей площадью 91,4 кв.м.;

- 2-му совладельцу (ФИО3) выделить жилой автономный блок, а именно: 1-1 - жилая площадью 9,4 кв.м., 1-2 - топочная площадью 4,2 кв.м., 1-3 – коридор площадью 10.5 кв.м., 1-4 санузел площадью 5.8 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 17.8 кв.м., 1-6 - кухня-гостиная площадью 39,4 кв.м., 1-7 - кладовая площадью 4,9 кв.м., 1-8 - техническое помещение площадью 7,9 кв.м., 1-9 - коридор площадью 3,4 кв.м., 1-10 - санузел площадью 4,7 кв.м., 1-11 - коридор площадью 5,7 кв.м., 1-12 - жилая комната площадью 13,6 кв.м., общей площадью 127,3 кв.м.

Доля первого совладельца (ФИО2) после предложенного варианта раздела составляет 42/100, что не соответствует идеальной доли 48/100 и меньше на 6/100 доли. Доля второго совладельца (ФИО3) после предложенного варианта раздела доли составляет 58/100, что не соответствует идеальной доли 52/100 и больше на 6/100 доли.

Согласно предложенному варианту раздела домовладения, отступление от идеальной доли составляет 6/100 долей, что составляет - 657 979 (шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей, без учета НДС.

Отдельные части домовладения по предложенным вариантам раздела будут относится к автономным жилым блокам, то есть будут иметь возможность эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга.

Выделяемые ФИО2 помещения автономно эксплуатируемым жилым блоком дома блокированной застройки - являются.

Выделяемые ФИО3 помещения автономно эксплуатируемым жилым блоком дома блокированной застройки - являются.

При проведении визуального осмотра установлено, что в домовладении по адресу: <адрес>, самовольно возведенные объекты (перепланировка, реконструкция, переоборудование) - отсутствует.

На рассмотрения суда предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 90:22:010220:6226, площадью 572 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившемся порядком пользования.

Часть земельного участка, выделяемого в пользование ФИО2, площадью застройки - 284 кв.м.:

№ п/п	Координата X	Координата Y	Длина, в метрах
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Часть земельного участка, выделяемого в пользование ФИО3, площадью застройки 288 кв.м.:

№ п/п	Координата X	Координата Y	Длина, в метрах
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

После предложенного варианта определения порядка пользования земельным участком, доли перераспределится следующим образом: ФИО2 50/100 долей, ФИО3 50/100 долей.

Указанное выше экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем вышеуказанное заключение эксперта принимается как относимое и допустимое доказательство.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления раздела спорного домовладения в соответствии с предложенным экспертом вариантом, который удовлетворяет права и интересы всех совладельцев домовладения, учитывает сложившийся порядок пользования.

Требования сторон об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2, а также удовлетворения встречного искового заявления ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Разделить жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес>, путем выдела в натуре ФИО2 автономно эксплуатируемого жилого блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений:        2-1 - коридор площадью 3,5 кв.м., 2-2 - ванная площадью 4,0 кв.м., 2-3 - жилая площадью 8,8 кв.м., 2-4 - жилая 7,3 кв.м., 2-5 - жилая площадью 9,4 кв.м., 2-6 - кухня площадью 9,8 кв.м., 2-7 - сарай площадью 8,8 кв.м., 2-8 - сарай площадью 6,0 кв.м., 2-1 - коридор площадью 1,1 кв.м., 2-II кладовая площадью 5,8 кв.м., 2-III коридор площадью 8,2 кв.м., 2-IV - топочная площадью 4,2 кв.м., 2-V - веранда площадью 14,5 кв.м., общей площадью 91,4 кв.м.

Признать право собственности ФИО2    на автономно эксплуатируемый жилой блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: 2-1 - коридор площадью 3,5 кв.м., 2-2 - ванная площадью 4,0 кв.м., 2-3 - жилая площадью 8,8 кв.м., 2-4 - жилая 7,3 кв.м., 2-5 - жилая площадью 9,4 кв.м., 2-6 - кухня площадью 9,8 кв.м., 2-7 - сарай площадью 8,8 кв.м., 2-8 - сарай площадью 6,0 кв.м., 2-1 - коридор площадью 1,1 кв.м., 2-II кладовая площадью 5,8 кв.м., 2-III коридор площадью 8,2 кв.м., 2-IV - топочная площадью 4,2 кв.м., 2-V - веранда площадью 14,5 кв.м., общей площадью 91,4 кв.м.

Выделить в натуре ФИО3 автономно эксплуатируемый жилой блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: 1-1 - жилая площадью 9,4 кв.м., 1-2 - топочная площадью 4,2 кв.м., 1-3 – коридор площадью 10.5 кв.м., 1-4 санузел площадью 5.8 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 17.8 кв.м., 1-6 - кухня-гостиная площадью 39,4 кв.м., 1-7 - кладовая площадью 4,9 кв.м., 1-8 - техническое помещение площадью 7,9 кв.м., 1-9 - коридор площадью 3,4 кв.м., 1-10 - санузел площадью 4,7 кв.м., 1-11 - коридор площадью 5,7 кв.м., 1-12 - жилая комната площадью 13,6 кв.м., общей площадью 127,3 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на автономно эксплуатируемый жилой блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: 1-1 - жилая площадью 9,4 кв.м., 1-2 - топочная площадью 4,2 кв.м., 1-3 – коридор площадью 10.5 кв.м., 1-4 санузел площадью 5.8 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 17.8 кв.м., 1-6 - кухня-гостиная площадью 39,4 кв.м., 1-7 - кладовая площадью 4,9 кв.м., 1-8 - техническое помещение площадью 7,9 кв.м., 1-9 - коридор площадью 3,4 кв.м., 1-10 - санузел площадью 4,7 кв.м., 1-11 - коридор площадью 5,7 кв.м., 1-12 - жилая комната площадью 13,6 кв.м., общей площадью 127,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

- каталог координат земельного участка, передаваемого в пользование ФИО2, площадью застройки - 284 кв.м.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- каталог координат земельного участка, передаваемого в пользование ФИО3, площадью застройки 288 кв.м.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                              Е.С. Пронин

          Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.