Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-261/2022 от 24.02.2022

материал № 13-261/2022 (дело №2-571/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                                      г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейтаблаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о замене стороны ее правопреемником, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2016 года взысканы с Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ПриватБанк» (Украина, г. Днепропетровск, ул. Набережная Победы, 50) в пользу Олексенко Николая Дмитриевича невозвращенные денежные средства по договору банковского вклада № SА№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме, эквивалентной 1021,59 долларов США (одна тысяча двадцать один доллар 59 центов), в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации открыто исполнительное производство №-ИП.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя на Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» в части взыскания денежных средств на сумму 12590,78 рублей.

Судом установлено, что на основании договоров цессии, копии которых приобщены к заявлению, Олексенко Н.Д. передал АНО «Фонд защиты вкладчиков» права требования к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк» в части взыскания денежных средств на общую сумму 12590,78 рублей.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны ее правопреемником, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о замене стороны ее правопреемником удовлетворить.

Допустить замену истца (взыскателя в исполнительном производстве №-ИП) с Олексенко Николая Дмитриевича на Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» в части взыскания с Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ПриватБанк» денежных средств на сумму 12590,78 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья