Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2023 от 22.03.2023

Дело № 11-156/2023

Материал 13-115/2023

Судья-Мордвинова Ю.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

25 апреля 2023 г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу Пышкина Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.02.2023 года.

у с т а н о в и л :

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.10.2022г. было отказано в удовлетворении исковых требований Пышкину С.А. к ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" о защите прав потребителя.

ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что обществом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовых расходов в размере 422,28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 от 13.02.2023 в пользу ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" с Пышкина С.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей., почтовые расходы в размере 422,48 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Пышкин С.А. обратился в суд с частной жалобой, указав, что, суд, в своем определении удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей и не учитывает тот факт, что представитель ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" ни в одном судебном заседании не присутствовал. Судья не учел, что размер заявленных судебных расходов незначительно превышает цену иска о защите прав потребителей истца, что не соответствует разумности, что является злоупотреблением ответчиком своими правами. Также, в своем письменном отзыве Пышкин С.А. просил при рассмотрении судом заявления ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу, честь размер ежемесячного дохода Истца (составляет 20 000,00 руб., что подтверждается правкой по форме 2-НДФЛ), а также наличие у Истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. Однако, данный факт не нашел своего отображения в определении суда от 13.02.2023г. Просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменить, требования ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" удовлетворить частично, взыскав с истца судебные расходы в размере 2 000 руб. за написание ответа на претензию.

Из представленного письменного возражения ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" на частную жалобу истца следует, что факт того, что Пышкин С.А. неверно определил лицо, ответственное за недостаток в товаре, подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи от 24.10.2022г. В данном случае взыскание судебных расходов в размере 4000 руб. является правомерным, поскольку в данном случае истец изначально обратился к ненадлежащему ответчику, в связи с чем ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" было вынуждено нести дополнительные расходы на оплату услуг представителя для защиты своих прав от неправомерно предъявленных требований. Считают, что отказ в удовлетворении исковых требований Истца к ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" возможно расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. В связи с чем, взыскание судебных расходов в размере 4 000 рублей соотносится с объемом защищаемого права, просят отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных расходов относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Изучив представленные материалы дела, суд находит вывод мирового судьи о частичном удовлетворении заявления ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" о взыскании судебных расходов обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12, п. 13 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на оплату услуг представителя ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовых расходов в размере 422,28 рублей.

При этом пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон предусмотрено право суда уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, дав представленным доказательствам оценку в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявления ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" в части взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не влекут отмену определения суда.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Пышкина С.А. в пользу ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" в размере 4000 рублей, судья исходил из объема выполненной представителем работы, сложности, характера спора, степени участия представителя в рассмотрении дела (составление ответа на претензию, составление отзыва на заявление), результата рассмотрения гражданского дела.

Определяя размер понесенных почтовых судебных расходов в размере 422,48 рубля, мировой судья счел их необходимыми, поскольку они были понесены в связи с рассмотрением дела, что подтверждено кассовыми чеками от 14.06.2023г. на оплату стоимости направления почтовыми отправлениями Пышкину С.А. ответа на претензию, третьему лицу ООО «ДИХАУС» претензии Пышкина С.А. и ответа на претензию.

Из представленных материалов следует, ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)" оплачены юридические услуги ООО «ЮРАКС», представитель последнего в судебных заседаниях не принимал участия, представителем подготовлен ответ на претензию, отзыв на исковое заявление, иные процессуальные документы, связанные с представлением интересов ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)", что подтверждается счетами на оплату № 49 от 01.07.2022, № 78 от 01.11.2022, платежными поручениями № 3710 от 28.07.2022, № 16784 от 01.12.2022, актами сдачи-приемки № 46 от 01.07.2022    с перечнем выполненных работ, № 62 от 01.11.2022 с перечнем выполненных услуг, что соответствует пункту 1.3 договора на оказание юридических услуг № 25-1/03/20 от 31.03.2020.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что производство по делу не было осложнено необходимостью совершения отдельных процессуальных действий, особенностью сбора и оценки доказательств.

Приведенный судом первой инстанции расчет суммы, подлежащей взысканию с Пышкина С.А. в пользу ООО "АЛИБАБА.Ком(РУ)", обоснован, размер взысканных расходов не является завышенным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, оснований для иной оценки названных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Пышкина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С У Д Ь Я :