Дело № 12-323/2023
УИД: 52RS0048-01-2023-000813-39
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Сергач 29 сентября 2023г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,
С участием представителя Доронькина И.М.- Тюрикова А.В.,
Рассмотрев жалобу Доронькина Игоря Михайловича на постановление гос. инспектора ЦМУГАДН от 16.05.2023 №10610500230516008856,
установил:
16.05.2023 гос. инспектор ЦМУГАДН было вынесено постановление №10610500230516008856, по делу об административном правонарушении в отношении Доронькина И.М. Согласно данному постановлению, Доронькин И.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
06.06.2023 Доронькин И.М. обратился в Центральный районный суд г.Тверь с жалобой на указанные постановление.
21.06.2023 определением судьи Центрального районного суда г.Тверь жалоба направлена по подсудности в Сергачский районный суд.
20.07.2023 жалоба поступила в Сергачский районный суд.
В обоснование жалобы Доронькин И.М. указал, что с постановлением не согласен, т.к. материалы были рассмотрены неполно. Замеры весогабаритных параметров, указанных в акте №4359 от 28.04.2023 указаны неверно, т.к. не соответствуют фактическим параметрам груза и нагрузки на оси ТС ГРЗ **. Просит проверить законность и обоснованность постановления №10610500230516008856 от 16.05.2023 и отменить его. В дополнение к жалобе, Доронькин И.М. указал, что автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак *** в момент выявления правонарушения, находился в аренде у А., что подтверждается договором аренды от 01.03.2023, актом приема-передачи ТС, платежным поручением от 02.06.2023, электронным страховым полисом, согласно которому А. допущен к управлению ТС и товарно-транспортной накладной от 28.04.2023.
Представитель Доронькина И.М.- Тюриков А.В. поддержал в судебном заседании доводы жалобы, просит суд признать незаконным и отменить постановление №10610500230516008856 от 16.05.2023 о привлечении Доронькина И.М. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Жалоба рассмотрена без участия представителя ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Заслушав представителя Доронькина И.М. и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.
Распоряжением Правительства Нижегородской области №277-р от 17.03.2023 года «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2023 году» в период с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года, введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.
Как следует из постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за №10610500230516008856 от 16.05.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 28.04.2023 в 15:16:47 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством (далее - ТС) МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 4371130 332, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ***, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4 359 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 24.13% (1.448 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.448 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.
На запрос от 02.05.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ В197РА/21 за период, включающий 28.04.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-БН/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 4 199 от 25.04.2023 (л.д.77,78).
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Исправность системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» подтверждается актами проведения технического обслуживания, сертификатом, актами контрольных проездов (л.д.62-66) и другими документами (л.д.20-43, 46-61).
Собственником (владельцем) автотранспортного средства является Доронькин И.М.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Доронькина И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Доронькин И.М. оспаривает факт нахождения транспортного средства МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 4371130 332, ГРЗ *** в его владении. Факт движения транспортного средства 28.04.2023 в 15:16:47 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область, а также тот факт, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, не оспаривается.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании другого лица, подтверждается следующими доказательствами:
- договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2023, заключенного между Доронькиным И.М. «арендодатель» и А. «арендатор», предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки МАЗ 4370 государственный регистрационный знак ***. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 90000 рублей за 3 месяца. Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 01 марта 2024г. включительно (л.д. 72-73);
- актом приема-передачи ТС от 01.03.2023 (л.д.74);
-платежным поручением от 02.06.2023, согласно которому, А. заплатил Доронькину И.М. за аренду автомобиля 90000 рублей ( л.д.76);
- электронным страховым полисом, согласно которому, собственником ТС указан Доронькин И.М., он же является страхователем, к управлению ТС допущены: Доронькин И.М., А. и М. (л.д.77);
- транспортной накладной от 28.04.2023, согласно которой грузоотправителем-заказчиком перевозки груза является ЗАО «КЛЕВЕР КЕЙ», а перевозчиком А. (л.д.108).
Перечисленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 28.04.2023 в 15:16:47 транспортное средство МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 4371130 332, государственный регистрационный знак *** не находилось в пользовании Доронькина И.М.
При указанных обстоятельствах, в действиях Доронькина И.М. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 №10610500230516008856 подлежит отмене, а производство по дФелу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.21.1 КоАП Р в отношении Доронькина И.М. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2023 №10610500230516008856 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░- ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░ ░.░.