Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 ~ М-362/2023 от 18.05.2023

УИД № RS0№-81 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      26 июля 2023 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя истца Шароваровой И.В. – Мордашкина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароваровой И. В. к Мировоной А. С., Шароварову А. С. о признании доли в общей совместной собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец Шароварова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Мироновой А.С., Шароварову А.С. о признании долей принадлежащим ответчикам в общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование иска указала, что стороны являются собственниками автомобиля марки Черри Т11SQR7247 VIN №, истцу принадлежит ? доли, а ответчикам по 1/8 доли каждому. Истец пользуется данным имуществом, несет бремя расходов по нему, принадлежащие доли ответчикам незначительные, их выделить невозможен, так как автомобиль является неделимой вещью. Кроме того, у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании спорного имущества. Истцом ответчикам было направлено уведомление о намерении выкупить их доли по стоимости по 17 550 руб. каждому. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать 1/8 долю Мироновой А.С. и 1/8 долю Шароварова А.С. в праве общей долевой собственности на автомобиль Черри Т11SQR7247 VIN № г.р.з. В №, незначительными, взыскать с Шароваровой И.В. в пользу Мироновой А.С. и Шароварова А.С. компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на автомобиль в пользу каждого в размере 17 550 руб., прекратить право общей долевой собственности Мироновой А.С. и Шароварова А.С. на указанные долю в автомобиле и признать за Шароваровой И.В. право собственности на автомобиль марки Черри Т11SQR7247 VIN № г.р.з. В 540УО 134.

В судебном заседании представитель истца Шароваровой И.В. – Мордашкин Д.Б. настаивал на удовлетворении требований, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать 1/8 долю Мироновой А.С. и 1/8 долю Шароварова А.С. в праве общей долевой собственности на автомобиль Черри Т11SQR7247 VIN №, незначительными, взыскать с Шароваровой И.В. в пользу Мироновой А.С. и Шароварова А.С. компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на автомобиль в пользу каждого в размере 17 550 руб., прекратить право общей долевой собственности Мироновой А.С. и Шароварова А.С. на указанные долю в автомобиле и признать за Шароваровой И.В. право собственности на автомобиль марки Черри Т11SQR7247 VIN №. Указал, что автомобиль куплен в период брака на совместно нажитые денежные средства, все меры к сохранности автомобиль марки Черри Т11SQR7247 VIN № приняла его доверить после смерти супруга Шароварова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в гараже по месту её жительства, также у нее имеется водительское удостоверение, и она намерена пользоваться автомобилем, доли ответчиков не значительные, и выдел их доли невозможен, ответчики проживают отдельно со своими семьями и к данному автомобилю ни какого отношения не имеют, за его техническим состояниям не следят и судьбой его не интересуются, совместное пользование автомобилем также не возможно, поскольку истица и ответчики проживают по разным адресам и между ними конфликтнее отношения.

В судебное заседание истец Шароварова И.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Миронова А.С. и Шароваров А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из наследников, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников, при условии компенсации последним стоимости их доли. При определении порядка пользования неделимой вещью суд учитывает преимущественное право наследника на неделимую вещь (ст. 1168 ГК РФ), нуждаемость каждого из наследников в этой вещи и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из анализа приведенных норм ст. 1168 - 1170 ГК РФ усматривается, что наследники вправе заключить между собою соглашение (в том числе и после раздела наследственного имущества и регистрации своего права собственности на доли на недвижимое наследственное имущество) о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников путем передачи им иного имущества наследодателя или выплаты денежной компенсации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шароваров С. А., который при жизни доводилась истцу супругом, ответчикам родным отцом.

Как следует из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего Шароварова С.А. наследниками принявшими наследство после его смерти являются: супруга Шароварова И.В., сын Шароваров А.С. и дочь Миронова А.С.

Нотариусом наследникам после смерти Шароварова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину Черри Т11SQR7247 VIN №:

истцу Шароваровой И.В. выдано свидетельство на ? долю и ? долю в праве собственности на указанную автомашину, то есть Шароваровой И.В. принадлежит 3/4 доли спорного автомобиля;

ответчикам Шароварову А.С. и Мироновой А.С. выданы свидетельства на 1/8 долю в праве собственности на указанную автомашину, каждому.

Согласно отчету об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «ИРБИС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Черри Т11SQR7247 VIN № г.р.з. В № 134 составляет 140 400 руб., стороной ответчика стоимость спорного имущества не оспорена.

Оснований сомневаться в представленном суду отчете о стоимости спорного автомобиля не имеется, при принятии решения суд руководствуется отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «ИРБИС».

Сторона истца направила ответчикам досудебное соглашение об урегулировании спора, которое последними оставлено без исполнения, что свидетельствует, о том что соглашение о разделе наследственного имущества -ТС, между сторонами не достигнуто.

Автомобиль, по мнению суда, является неделимым объектом, его раздел в натуре не возможен без изменения его назначения, что свидетельствует о невозможности выделить долю наследственного имущества - автомобиля, в натуре.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что доли ответчиков в наследственном имуществе - автомобиле Черри Т11SQR7247 VIN № г.р.з. № 134 незначительны и не могут быть реально выделены, они не имеют существенного интереса к его использованию, поскольку с момента открытия наследства мер к его сохранности не предприняли, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения свидетельств о праве на наследство по закону на указанный автомобиль, Миронова А.С. и Шароваров А.С. не предприняли мер к выкупу принадлежащей доли истцу Шароваровой И.В. на автомобиль, как и не предпринимали действий по заключению соглашения о порядке пользования.

При этом в отношении иного имущества оставшегося после смерти наследодателя Шароварова С.А., ответчики Миронова А.С. и Шароваров А.С. приняли активные действия по включению в состав наследства Шароварова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ и признанию за ними право собственности на объекты недвижимости, что следует из решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании за Шароваровой И.В. и Мироновой А.С. права общей долевой собственности на 3/10 доли за каждой, на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Также согласно программе ГАС «Правосудие» Калачёвского районного суда <адрес>, в производстве судьи Запорожской О.А. находится гражданское дело № по иску Мироновой А.С. к Шароваровой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Шароваровой И.В. к Мироновой А.С., Шароварову А.С. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, то есть между наследниками-сторонами по настоящему делу, имеется спор в отношении другого наследственного имущества - жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Шароварова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначена строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль Черри Т11SQR7247 VIN № г.р.з. В № 134, находится по месту жительства истца, последняя приняла меры к сохранности транспортного средства, разместив его в гараже, Шароварова И.В. имеет водительское удостоверение, ранее была включена в полис ОСАГО на указанный автомобиль в качестве лица допущенного к управлению, управляла указанным транспортным средством, спорный автомобиль использовался для нужд семьи истца, покупался ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые средства в браке, ответчики проживают отдельно со своими семьями и к данному автомобилю ни какого отношения не имеют, за его техническим состояниям не следят и судьбой его не интересуются, доказательств обратного суду не представлено, что в совокупности свидетельствует о том, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании автомобиля, находящегося в общей долевой собственности, и не нуждаются в нем.

Совместное пользование автомобилем по мнению суда также не возможно, поскольку истица и ответчики проживают по разным адресам, и между ними сложились конфликтные отношения.

Поскольку доли сособственников-ответчиков незначительны, и не могут быть реально выделены, они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества- автомобиля Черри Т11SQR7247 VIN №, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом суд также учитывает финансовую возможность истца (официального трудоустроена и имеет стабильный заработок), по выплате ответчикам компенсации за их доли, и возлагает на истца обязанность выплатить ответчикам компенсацию в долевой собственности.

На основании ст. 12 ГК РФ после выплаты компенсации право собственности Мироновой А.С. и Шароварова А.С. в виде 1/8 доли, каждого, в автомобиле марки Черри Т11SQR7247 г.р.з. В 540УО 134 VIN № подлежит прекращению, право единоличной собственности возникнет у Шароваровой И.В. на автомобиль марки Черри Т11SQR7247 VIN №, г.р.з. В № 134.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шароваровой И. В. к Мироновой А. С., Шароварову А. С. о признании доли в общей совместной собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Признать 1/8 долю Мироновой А. С. в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Черри Т11SQR7247 VIN №, г.р.з. В № 134, незначительной.

Взыскать с Шароваровой И. В. в пользу Мироновой А. С. компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки Черри Т11SQR7247 VIN №, г.р.з. В №, в размере 17 550 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Мироновой А. С. в размере 1/8 доли на автомобиль марки Черри Т11SQR7247 VIN № г.р.з. В 540УО 134.

Признать 1/8 долю Шароварова А. С. в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Черри Т11SQR7247 VIN №, г.р.з. В № 134, незначительной.

Взыскать с Шароваровой И. В. в пользу Шароварова А. С. компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки Черри Т11SQR7247 VIN №, г.р.з. В № 134, в размере 17 550 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Шароварова А. С. в размере 1/8 доли на автомобиль марки Черри Т11SQR7247 VIN №, г.р.з. В № 134.

Признать за Шароваровой И. В. право собственности на автомобиль марки Черри Т11SQR7247 VIN №, г.р.з. № 134.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова