Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-6/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-554/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-000006-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                     Ситниковой Н.Е.,

при секретаре                             Вдовине И.В.,

с участием ответчика                         Назарова А.Н.,

ответчика                                 Никитиной Н.А.,

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Назарову Алексею Анатольевичу, Никитиной Надежде Аникеевне, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Назарову А.Н., Назарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между банком и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0043-Р-4782889460 от 21.07.2015 г. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 процентов годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 10.06.2020 г. по 23.12.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 188753,24 рублей, из которых: просроченные проценты -59256,48 рублей. просроченный основной долг – 129496,76 рублей. ПАО сбербанк при оформлении кредита не подключал заемщика к программе страхования ООО Сбербанк страхование. 30.05.2020 г. заемщик ФИО9 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. По сведения нотариуса. После смерти заемщика ФИО9 было заведено наследственное дело. Банком в адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены. Истец просит суд взыскать солидарно с Назарова А.Н., Назарова А.А. сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-4782889460 от 21.07.2015 г. а размере 188753,24 рублей. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975 рублей.

Определением суда от 20.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Никитина Н.А.

Определением суда от 05.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Назаров А.Н., Никитина Н.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Объяснили, что при заключении кредитного договора ФИО9 заключила договор страхования, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк, в связи с чем полагали, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Также указали, что ответчик Назаров А.Н. решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021 г. был признан несостоятельным (банкротом). Полагали, что Назаров А.Н. должен быть освобожден от исполнения требований кредиторов, заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества. Кроме того, указали, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Решением Правобережного районного суда г. Липецка по делу № 2-2586/2022 с Никитиной Н.А. уже был взыскан долг по кредитному договору, заключенному между ФИО9 и ПАО «Росбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик Назаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк к Назарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства ходят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что 21.07.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0043-Р-4782889460 посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО9 была предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-3К с лимитом кредита 15000 рублей с взиманием за пользование кредитом 25,9 процентов годовых (п. 1, п.4 индивидуальных условий).

Пунктом 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (п. 2.2 условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % (п. 12 условий).

Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил.

Из материалов дела следует, что ФИО9 до мая 2020 г. принятые на себя обязательства исполняла надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО9 умерла 30.05.2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации города Липецка.

В материалах дела имеется ответ нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4 от 21.01.2023 г., согласно которому у нотариуса имеется наследственное дело № 227/2020 к имуществу ФИО9, умершей 30.05.2020 г.

Согласно сообщению нотариуса с заявлениями о принятии наследства обратились: муж Назаров А.Н., мать Никитина Н.А.

17.11.2020 г. в нотариальную контору с заявлениями об отказе от наследства по закону в пользу Никитиной Н.А. обратились Назаров А.А. и ФИО5

30.12.2020 г. Назарову А.Н. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю автомобиля марки ЧЕРИ S21 (CHERY S21), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, на 1/2 долю автомобиля марки ЧЕРИ S21 (CHERY S21), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

30.12.2020 г. Назарову А.Н. в 1/4 доле были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки ЧЕРИ S21 (CHERY S21), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, на 1/2 долю автомобиля марки ЧЕРИ S21 (CHERY S21), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

30.12.2020 г. Никитиной Н.А. в 3/4 долях были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки ЧЕРИ S21 (CHERY S21), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, на 1/2 долю автомобиля марки ЧЕРИ S21 (CHERY S21), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Иные свидетельства о праве на наследство по состоянию на 21.01.2023 г. не выдавались.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчету задолженности задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-4782889460 от 21.07.2015 г. согласно расчету за период с 10.06.2020 г. по 23.12.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 188753,24 рублей, из которых: просроченные проценты -59256,48 рублей. просроченный основной долг – 129496,76 рублей.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

В связи с тем, что Назаров А.Н. и Никитина А.Н. приняли наследство после умершей ФИО9, то на них возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4 от 10.08.2022 г. следует, что согласно заключению № 44/11/20 от 17.11.2020 г. об оценке рыночной стоимости, выполненной ООО «Оценочная компания «Декарт», рыночная стоимость автомобиля марки ЧЕРИ S21 (CHERY S21), идентификационный номер (VIN) №, и автомобиля марки ЧЕРИ S21 (CHERY S21), идентификационный номер (VIN) №, составляет 210 000 рублей, по 105 000 рублей каждый.

Поскольку в отношении Назарова А.Н. требования истца оставлены без рассмотрения, а Назаров А.А. наследство после умершей ФИО9 не принимал, то задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после смерти ФИО9 может быть взыскана только с ответчика Никитиной Н.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку Никитина Н.А. приняла наследство в размере 3/4 долей от 1/2 доли каждого из автомобилей, входящих в наследственную массу, то она должна нести ответственность в пределах стоимости принятого наследства, то есть в размере 78 750 рублей ((210 000 руб. : 2 : 4 х 3 = 78 750 руб.).

Вместе с тем, решением Правобережного районного суда г. Липецка по делу № 2-2586/2022 с Никитиной Н.А. в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 2019_32682475 от 10.12.2019 г. в сумме 78 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 563 рубля.

Таким образом, с Никитиной Н.А. решением суда ранее уже был взыскан долг ФИО9 в пределах стоимости принятого наследства, следовательно, требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Не подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с Никитиной Н.А., Назарова А.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, поскольку судом отказано в удовлетворении требований к Никитиной Н.А., Назарова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО Сбербанк отказать в удовлетворении исковых требований к Назарову Алексею Анатольевичу, Никитиной Надежде Аникеевне, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-4782889460 от 21.07.2015 г. в размере 188753руб. 24 коп. и судебных расходов в размере 4975 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                             Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 09.06.2023 г.